дело № 1-153/2023

УИД 03RS0049-01-2023-001420-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года с. Николо-Березовка РБ 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинове Р.Р., 

при секретаре Камаловой Л.А., 

с участием гособвинителя - зам.прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1, 

подсудимого ФИО2, и его защитников, адвокатов Басыйрова Ф.Ф. ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, Галиной Ф.А. ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой ФИО3, и ее защитника, адвоката Каримова Э.И., ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** по 

<

адрес> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** по 

<

адрес> РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к обязательным работам сроком 300 часов, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к обязательным работам сроком 350 часов, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** по 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к обязательным работам сроком 400 часов, 

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком 480 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст.158.1, ч.1 ст. 158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 6 мес. в колонии поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 2 мес. в колонии поселении; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч.2 ст.159, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** по 

<

адрес> РБ по ч.1 ст. 159.3 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к штрафу в размере 15 000 рублей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана. Кроме того, ФИО2 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили хищение чужого имущества путем обмана.

ФИО2 (потерпевшая Потерпевший №1).

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, ФИО2 находясь возле магазина «Центральный», расположенного по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, направленное на хищение чужого имущества, действуя путем обмана, разработал план преступных действий, что приобретет товар в магазине, достоверно зная, что не имеет намерений их оплатить. ФИО2 с указанной целью зашел в торговый магазин «Центральный», расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежащий ООО «Рамфл» Потерпевший №1, где путем обмана, введя в заблуждение продавца магазина Потерпевший №1 относительно совершаемых им действий, попросил ее собрать товар: постельный комплект 2-х спальный стоимостью 1000 рублей (800 рублей без учета НДС) в количестве 2 шт., коньяк Армянский коньяк ординарный пятилетний 0,5 (матовая бут) 40% (Агатат-Голд) Армения стоимостью 552 рубля (424 рубля без учета НДС) в количестве 1 шт.; лимонад «Шихан» ПЭТ объемом 1,25 литра стоимостью 80 рублей (61 рубль 57 копеек без учета НДС) в количестве 2 шт.; колбаса мясная п/к (400 гр.) стоимостью 337 рублей (258 рублей 70 копеек без учета НДС) в количестве 1 шт.; сигареты с фильтром «Camel Compact MT» стоимостью 160 рублей(149 рублей 44 копейки без учета НДС) в количестве 1 шт.; конфеты вкус успешного дня (195 гр.) стоимостью 230 рублей (177 рублей без учета НДС) в количестве 1 шт.; вафли «Яшкинская белочка» (200 гр.) стоимостью 51 рубль (39 рублей без учета НДС) в количестве 1 шт. Общая сумма покупки с учетом НДС составила 3500 рублей, закупочная цена на указанный товар составляет 2771 рубля 28 копеек, которые продавец Потерпевший №1 сложила в пакет и предала ФИО2 для расчета суммы покупки.

ФИО2 заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по оплате выбранного товара в безналичной форме, имитировал осуществление оплаты путем демонстрации продавцу Потерпевший №1 на своем телефоне открытого приложения для мобильных устройств банка ПАО «Сбербанк» через систему быстрых платежей с якобы имеющейся информацией о переводе денежных средств на банковскую карту, привязанную к указанному продавцом магазина «Центральный» абонентскому номеру в сумме 3500 рублей, не соответствующей действительности, таким образом путем обмана похитил указанные товарно-материальные ценности, обязательства по их оплате не исполнил. ФИО2 с похищенными товарно-материальными ценностями с места преступления скрылся, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2771 рубль 28 копеек.

ФИО2 и ФИО3 (потерпевшая Потерпевший №2).

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО2 находясь возле магазина «Конди-Малыш», расположенного по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, вступил в преступный сговор с ФИО3, с которой действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, действуя путем обмана, разработав план совместных преступных действий, что приобретут товар в магазине, достоверно зная, что не имеют намерений их оплатить. 

ФИО2 и ФИО3 с указанной целью зашли в торговый магазин «Конди-Малыш», расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежащий ООО «Малыш» Потерпевший №2, где путем обмана, введя в заблуждение продавца магазина Свидетель №2 относительно совершаемых ими действий, попросили ее собрать товар:: сигареты с фильтром «SHESTERFIELD REMIX PREMIUM» МТ стоимостью 159 рублей (149 рублей 30 копеек без учета НДС) в количестве 1 пачки, сигареты «SHESTERFIELD REMIX SUMMER» MT стоимостью 159 рублей (149 рублей 30 копеек без учета НДС) в количестве 1 пачки, сигареты «SHESTERFIELD REMIX EXOTIC» MT стоимостью 149 рублей (139 рублей 91 копейка без учета НДС) в количестве 1 пачки, коньяк Армянский Коньяк ординарный трехлетний 0,5 литров (матовая бут.) 40 % (Агатат- Голд) Армения стоимостью 537 рублей (419 рублей 50 копеек без учета НДС) в количестве двух бутылок, коньяк Армянский 5 звезд 40% 0,5 литров Армения ФИО5 стоимостью 559 рублей (436 рублей 70 копеек без учета НДС) в количестве двух бутылок, шампунь для волос «Шамту» 360/380 мл. стоимостью 403 рубля (259 рублей 55 копеек без учета НДС) в количестве 1 штуки, шампунь «SCHAUMA» 380 мл. стоимостью 323 рубля (208 рублей без учета НДС) в количестве 1 штуки, ватные палочки (100 штук) стоимостью 27 рублей (21 рубль 33 копейки без учета НДС)в количестве 1 упаковки, пакет чёрный стоимостью 6 рублей (4 рубля 39 копеек без учета НДС) в количестве 1 штуки, на общую сумму 3418 рублей (закупочная цена на указанный товар составляет 2644 рубля 18 копеек), которые продавец Свидетель №2 сложила в пакет и предала ФИО2 и ФИО3 для расчета суммы покупки. 

ФИО2 и ФИО3 заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по оплате выбранного товара в безналичной форме, имитировали осуществление оплаты путем демонстрации на своем телефоне открытого приложения для мобильных устройств банка ПАО «Сбербанк» через систему быстрых платежей с якобы имеющейся информацией о переводе денежных средств на банковскую карту, привязанную к указанному продавцом магазина «Конди-Малыш» абонентскому номеру в сумме 3418 рублей, не соответствующей действительности, таким образом путем обмана похитили указанные товарно-материальные ценности, обязательства по их оплате не исполнили. ФИО2 и ФИО3 с похищенными товарно-материальными ценностями с места преступления скрылись, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 2644 рубля 18 копеек. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, суду показал следующее:

Он попросил знакомого на автомобиле ФИО6 отвезти его в 

<

адрес>. С ФИО3, дату не помнит, по дороге в 

<

адрес>, остановились у магазина в 

<

адрес>, название магазина не помнит. Зашли в магазин вдвоем с ФИО3. Взяли постельное белье, продукты питания, бутылку коньяка. Он попросил продавца продиктовать номер телефона, для оплаты. На экране телефона показал электронный чек, но кнопку оплатить не нажал. Потом вышли из магазина, сели в машину и уехали. Далее заехали в магазин в 

<

адрес>. Набрали продукты питания, напитки, на сумму около 1 500 рублей. Ущерб потерпевшим возместили полностью. Явка с повинной написал добровольно. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала, суду показала, что с ФИО8 и его другом, на машине ФИО6 поехали в 

<

адрес>, по пути заехали в 

<

адрес>, остановились у магазина. В магазине купили продукты питания, сигареты, шампуни, коньяки. Спросили можно ли оплатить переводом, в процессе перевода она увидела, что перевод не был произведен. Вышли из магазина, сделали вид, что оплатили. Сели в машину, уехали в сторону 

<

адрес>. Потом ФИО8 ее оставил возле дома и уехал на машине с похищенным товаром. В содеянном раскаивается, ущерб возместили полностью. О том, что был предварительный сговор в хищении товаров признает. В данный момент ее дети находятся у ее матери в 

<

адрес>. 

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3 вина ФИО2 и ФИО3 в предъявленном обвинении в судебном заседании полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

ФИО2 (потерпевшая Потерпевший №1).

Из оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 

потерпевшая Потерпевший №1, показала, что она является директором ООО «Рамфл», у неё в собственности имеется торговое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, магазин под названием «Центральный». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она заступила на работу продавцом-кассиром в свой магазин, примерно в 11 часов 25 минут в торговый зал магазина зашли девушка на вид 20-25 лет, не высокого роста, длинные темные волосы, одета в белую блузку без рукавов, темные облегающие брюки и мужчина среднего роста, плотного телосложения, одет в светлую футболку с рукавами, темные брюки, на голове имелась залысина. В хозяйственном зале на тот момент находился другой работник магазина (уборщица Свидетель №1), которая передала им два комплекта постельного белья (двуспальных) «Богема» стоимостью 1000 рублей каждый, далее мужчина и женщина подошли к ней, она находилась в продуктовом зале, парень и девушка спросили можно ли оплатить онлайн переводом, она сказала, да конечно, после чего они попросили дополнительные товары, а именно: Коньяк Армянский ординарный пятилетний 0,5 (матовая бут) 40% (Агатат-Голд) Армения стоимостью 424 рубля (без учета НДС); лимонад «Шихан» ПЭТ объемом 1,25 литра 2 баллона цена за 1 баллон 61 рубль 57 копеек (без учета НДС) цена за два баллона 123 рубля 14 копеек (без учета НДС); колбаса мясная п/к 400 гр. стоимостью 258 рублей 70 копеек (без учета НДС); сигареты с фильтром «Camel Compact MT» одна пачка стоимостью 149 рублей 44 копейки (без учета НДС); конфеты вкус успешного дня 1 пачка массой (195 гр.) стоимостью 177 рублей 00 копеек; вафли Мишкинская белочка в количестве 1 упаковка (200 гр.) стоимостью 39 рублей 00 копеек (без учета НДС) пакет предоставляется в их магазине бесплатно. Общая сумма покупки с учетом НДС составила 3500 рублей. Далее она сложила все продукты в пакет, постельные комплекты они взяли отдельно, после чего мужчина пояснил, что карта не работает и попросили номер телефона, чтобы осуществить перевод денежных средств в счет оплаты покупки в сумме 3500 рублей. Она написала на бумаге им свой номер телефона ***, мужчина взяв свой телефон, сказал, что тут не ловит сеть, и вышел на улицу, пояснив, что выполнит перевод так как там ловит сеть. Пробыв на улице несколько минут, мужчина вошел и назвал её имя и отчество, продемонстрировал на экране чек оплаты товара в чеке была указана фраза «Успешно проведен», она сказала все верно и думала, что он осуществил перевод. После чего мужчина и девушка ушли. Убедиться в поступлении денежных средств она не могла, так как в зале было много покупателей. Спустя 10-15 минут она посмотрела баланс своей карты, поступления в сумме 3500 рублей не было. Ранее она этих лиц не встречала и в магазине не обслуживала. Приехали на серебристой ВАЗ «Калина» номер не было видно. Сумма ущерба составила 2771 рубль 28 копеек без учета НДС. (л.д. 145-148).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она работает в магазине «Центральный», уборщицей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она пришла на работу, работала хозяйка магазина Потерпевший №1. Около 11 часов 25 минут Потерпевший №1 находилась в продуктовой части магазина и попросила её отпустить товар с хозяйственной части магазина. Она открыла дверь, вошли покупатели мужчина в возрасте около 30-35 лет, среднего телосложения, белая рубашка, шорты джинсовые темные, на голове имелись черные очки, по середине головы имелась залысина, на ногах носки и кроссовки темного цвета, и женщина в возрасте 25-30 лет, с черными волосами, на голове были очки черного цвета, короткая белая футболка, голубые джинсовые брюки, кроссовки без носков, худощавого телосложения, которые взяли два двухспальных комплекта постельного белья «Богема» по 1000 рублей каждая, они сказали, что им на подарок. После чего направились в продуктовую часть магазина, сказали, что оплата переводом, она пошла за ними. Там их ждала Потерпевший №1, они выбрали продукты на 1500 рублей, после чего мужчина попросил номер телефона, чтобы осуществить перевод денежных средств в счет оплаты покупки в сумме 3500 рублей. Потерпевший №1 написала на бумаге им свой номер телефона ***, мужчина взяв свой телефон, сказал, что тут не ловит сеть, и вышел на улицу, пояснив, что выполнит перевод, так как там ловит сеть. Пробыв на улице несколько минут, мужчина вернулся показал экран телефона Потерпевший №1, после чего покинул магазин. Через некоторое время Потерпевший №1 проверив свой телефон сказала, что деньги на карту не пришли. Данные лица были на автомашине ФИО6, номера она не видела (л.д. 156-158).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ему на сотовый телефон позвонил его друг ФИО2 и попросил его свозить его с сожительницей ФИО3 в 

<

адрес> Республики Башкортостан, он согласился. Примерно в 10 часов 35 минут он заехал за ФИО2 и ФИО3 на автомашине LADA «KALINA» государственный регистрационный знак ***, бело-желто перламутрового цвета принадлежащей ему и они поехали в 

<

адрес>. По пути следования, около 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 попросил его заехать в магазин 

<

адрес>. Так, они приехали в магазин «Центральный» по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО3 вышли из салона автомашины и направились в магазин «Центральный». Через некоторое время ФИО3 вышла с магазина с пакетом и села в автомашину на заднее пассажирское сиденье. Чуть позже вышел ФИО2 и тоже сел в автомашину на заднее пассажирское сиденье рядом с ФИО3, после чего они поехали дальше в направлении 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Приехав в 

<

адрес> оставили ФИО3 возле их дома, по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО2 попросил его отвезти его на Западный рынок 

<

адрес>. Приехав на Западный рынок 

<

адрес> ФИО2 вышел из салона автомашины, у него в руках было два пакета, что там было он не знает и сказал, чтобы он его не ждал, после чего он уехал к себе домой(л.д. 63-65).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что ФИО2 приходится сожителем. 

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил их другу Свидетель №3, попросил свозить их в Уфу По пути следования, проезжая мимо 

<

адрес> муж предложил заехать в магазин «Центральный» за продуктами. Зайдя в магазин они выбрали различные товары:?какие не помнит, но в предъявленном обвинении они указаны, после чего муж остался в магазине, она с товаром вышла. Через некоторое время вышел ФИО8, позвонили из дома, надо было возвращаться в Нефтекамск, поехали, что товар украли, не знала.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она просит установить и привлечь к установленной законом ответственности не известных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в магазине «Центральный» 

<

адрес> завладели товарно- материальными ценностями на общую сумму 3500 рублей введя в заблуждение относительно оплаты «онлайн» оплаты товаров (л.д. 91);

- справкой об ущербе: постельный комплект 2-х спальный стоимостью 1000 рублей (800 рублей без учета НДС) в количестве 2 шт., коньяк Армянский коньяк ординарный пятилетний 0,5 (матовая бут) 40% (Агатат-Голд) Армения стоимостью 552 рубля (424 рубля без учета НДС) в количестве 1 шт.; лимонад «Шихан» ПЭТ объемом 1,25 литра стоимостью 80 рублей (61 рубль 57 копеек без учета НДС) в количестве 2 шт.; колбаса мясная п/к (400 гр.) стоимостью 337 рублей (258 рублей 70 копеек без учета НДС) в количестве 1 шт.; сигареты с фильтром «Camel Compact MT» стоимостью 160 рублей(149 рублей 44 копейки без учета НДС) в количестве 1 шт.; конфеты вкус успешного дня (195 гр.) стоимостью 230 рублей (177 рублей без учета НДС) в количестве 1 шт.; вафли «Яшкинская белочка» (200 гр.) стоимостью 51 рубль (39 рублей без учета НДС) в количестве 1 шт. Общая сумма покупки с учетом НДС составила 3500 рублей, закупочная цена на указанный товар составляет 2771 рубля 28 копеек (л.д. 92-93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен магазин «Центральный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО3 завладели товарно- материальными ценностями на общую сумму 3500 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 115-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен бумажный конверт ***, в котором находится CD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения магазина «Центральный» расположенного по адресу: 

<

адрес>, который опечатан оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес> и заверен подписью следователя (л.д. 165-166);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что CD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 169);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут находясь в магазине «Центральный» по адресу: 

<

адрес>, намеренно ввел в заблуждение кассира магазина относительно онлайн оплаты товара, показав ей «фиктивный», скриншот о списании денежных средств в сумме 3500 рублей, после чего забрав товар уехал (л.д. 121);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 указал направление от здания Отдела МВД России по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Республики Башкортостан, где в последующем указал направление в сторону магазина «Центральный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он завладел товарно-материальными ценностями на общую сумму 3500 рублей введя в заблуждение продавца относительно оплаты «онлайн» оплаты товаров. Далее он указал направление от 

<

адрес> Республики Башкортостан в сторону 

<

адрес>, где в последующем указал направление в сторону магазина «Конди-Малыш», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он по предварительному сговору с ФИО3 завладели товарно-материальными ценностями на общую сумму 3418 рублей введя в заблуждение продавца относительно оплаты «онлайн» оплаты товаров (л.д. 170-172);

- справкой о возмещении имущественного ущерба Потерпевший №1 в сумме 2771 рубль 28 копеек (л.д. 16).

ФИО2 и ФИО3(потерпевшая Потерпевший №2).

Из оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 

Потерпевшая Потерпевший №2, показала, что является директором ООО «Малыш», торговое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, магазин под названием «Конди-Малыш» находится у нее по договору аренды. В данном магазине работает 1 продавец Свидетель №2, в магазине в продаже имеются хозяйственные и продовольственные товары, также спиртные напитки и табачные изделия. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №2 и сообщила, что около 12 часов 30 минут в магазин вошли мужчина и женщина. Мужчина спросил можно ли оплатить товар посредством онлайн перевода, она ответила можно. После чего мужчина попросил сигареты с фильтром «SHESTERFIELD REMIX PREMIUM» МТ стоимостью 159 рублей в количестве 1 пачки, сигареты «SHESTERFIELD REMIX SUMMER» MT стоимостью 159 рублей в количестве 1 пачки, сигареты «SHESTERFIELDREMIX EXOTIC» MT стоимостью 149 рублей в количестве 1 пачки, коньяк Армянский Коньяк ординарный трехлетний 0,5 литров (матовая бут.) 40 % (Агатат- Голд) Армения стоимостью 537 рублей в количестве двух бутылок, коньяк Армянский 5 звезд 40% 0,5 литров Армения ФИО5 стоимостью 559 рублей в количестве двух бутылок. Женщина попросила шампунь для волос «Шамту» 360/380 мл. стоимостью 403 рубля, шампунь «SCHAUMA» 380 мл. стоимостью 323 рубля, ватные палочки стоимостью 27 рублей, пакет чёрный стоимостью 6 рублей в количестве 1 штуки на общую сумму 3418 рублей. После чего мужчина спросил номер телефона, куда можно перевести оплату за набранный товар, Свидетель №2 продиктовала свой номер телефона. Мужчина что-то вводил в телефоне, после чего назвал её имя и отчество, после чего показал экран своего телефона, где отобразилось Свидетель №2, и слова перевод доставлен, после чего они покинули магазин, сели в машину серебристого цвета и уехали. Затем обслужив следующих покупателей, Свидетель №2 проверила свой телефон, но смс с оповещением поступления денежных средств ей на счёт не поступило. После чего Свидетель №2 позвонила ей, она ей сказала позвонить в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. 

Материальный ущерб за данный товар, причинённый ей неизвестными лицами составил общую сумму 2644 рубля 18 копеек без учета НДС. Ущерб для неё является незначительным. В ходе разбирательства было установлено, что к хищению её товара путем обмана причастны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 53-57).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что работает в магазине «Конди-Малыш», продавцом. 

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут она находилась на работе. около 12 часов 30 минут в магазин вошли мужчина и женщина. Мужчина был одет в белую рубашку с рукавами, темные брюки, без головного убора, короткие волосы. Женщина была одета в белую футболку с короткими рукавами, джинсы темные, черные распущенные волосы, без головного убора. Мужчина спросил можно ли оплатить товар посредством онлайн перевода, она ответила можно. После чего мужчина попросил две бутылки коньяка: Армянский 3-х летний 0,5 литров, две бутылки коньяка: Армянский 5 летний 0,5 литров, сигареты честерфилд «Ремикс» в количестве трёх пачек. Женщина попросила два шампуня «шамту», ватные палочки, чёрный пакет. Она озвучила сумму 3418 рублей, далее сложила все продукты в пакет и передала пакет с продуктами женщине. После чего мужчина спросил номер телефона, куда можно перевести оплату за набранный товар. Она продиктовала свой номер телефона *** Мужчина что-то вводил в телефоне, после чего назвал её имя и отчество, после чего показал экран своего телефона, где отобразилось Свидетель №2, и слова перевод доставлен. После чего они покинули магазин, сели в машину серебристого цвета, марку она не разглядела и уехали. Затем обслужив следующих покупателей, она проверила свой телефон, но смс с оповещением поступления денежных средств ей на счёт не поступило. После чего она позвонила директору магазина «Конди-Малыш» Потерпевший №2 и сообщила о произошедшем, она ей сказала позвонить в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. Ранее она этих лиц не встречала и в их магазине не обслуживала (л.д. 59-61).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ему позвонил его друг ФИО2 и попросил его свозить его с сожительницей ФИО3 в 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 35 минут он заехал за ФИО2 и ФИО3 на автомашине LADA «KALINA» государственный регистрационный знак ***, бело-желто перламутрового цвета принадлежащей ему и они поехали в 

<

адрес>. По пути следования, около 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО2 попросил его заехать в магазин 

<

адрес> Республики Башкортостан. Подъехав к магазину «Конди-Малыш» расположенный в 

<

адрес>А, ФИО2 и ФИО3 вышли из салона автомашины и направились в магазин «Конди-Малыш». Через некоторое время, ФИО3 с ФИО2 вышли из магазина «Конди-Малыш», в руках ФИО3 держала пакет и сели в автомашину на заднее пассажирское сиденье. ФИО2 сказал, что им срочно надо ехать домой и они поехали обратно в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Приехав в 

<

адрес> оставили ФИО3 возле их дома, по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО2 попросил его отвезти его на Западный рынок 

<

адрес>. Приехав на Западный рынок 

<

адрес> ФИО2 вышел из салона автомашины, у него в руках было два пакета, что там было он не знает и сказал, чтобы он его не ждал, после чего он уехал к себе домой (л.д. 63-65).

Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД РФ по 

<

адрес> за *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 25 м. поступило телефонное сообщение от Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес>. о том, что в районе 13 часов дня по адресу: 

<

адрес> в магазине «Конди-Малыш» парень с девушкой отоварились на 3418 рублей, купили коньяк, и продукты, за купленный товар перевели деньги через «онлайн», но переведенная сумма денег ей на счет не поступила (л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она просит установить и привлечь к установленной законом ответственности не известных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в магазине «Конди Малыш» расположенного по адресу: 

<

адрес> завладели товарно- материальными ценностями на общую сумму 3418 рублей, введя в заблуждение относительно оплаты товаров «онлайн» переводом, причинило материальный ущерб без учета НДС на общую сумму 2644 рубля 18 копеек (л.д. 23);

- справкой об ущербе: сигареты с фильтром «SHESTERFIELD REMIX PREMIUM» МТ стоимостью 159 рублей(149 рублей 30 копеек без учета НДС) в количестве 1 пачки, сигареты «SHESTERFIELD REMIX SUMMER» MT стоимостью 159 рублей (149 рублей 30 копеек без учета НДС) в количестве 1 пачки, сигареты «SHESTERFIELD REMIX EXOTIC» MT стоимостью 149 рублей (139 рублей 91 копейка без учета НДС) в количестве 1 пачки, коньяк Армянский Коньяк ординарный трехлетний 0,5 литров (матовая бут.) 40 % (Агатат- Голд) Армения стоимостью 537 рублей (419 рублей 50 копеек без учета НДС) в количестве двух бутылок, коньяк Армянский 5 звезд 40% 0,5 литров Армения ФИО5 стоимостью 559 рублей (436 рублей 70 копеек без учета НДС) в количестве двух бутылок, шампунь для волос «Шамту» 360/380 мл. стоимостью 403 рубля (259 рублей 55 копеек без учета НДС) в количестве 1 штуки, шампунь «SCHAUMA» 380 мл. стоимостью 323 рубля (208 рублей без учета НДС) в количестве 1 штуки, ватные палочки (100 штук) стоимостью 27 рублей (21 рубль 33 копейки без учета НДС)в количестве 1 упаковки, пакет чёрный стоимостью 6 рублей (4 рубля 39 копеек без учета НДС) в количестве 1 штуки, на общую сумму 3418 рублей (закупочная цена на указанный товар составляет 2644 рубля 18 копеек) (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен магазин «Конди-Малыш», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО3 завладели товарно- материальными ценностями на общую сумму 3418 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 7-8);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут находясь в магазине «Конди Малыш» по адресу: 

<

адрес>, намеренно ввел в заблуждение кассира магазина относительно онлайн оплаты товара, показав ей «фиктивный», скриншот о списании денежных средств в сумме 3418 рублей, после чего забрав товар уехал (л.д. 14);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал направление от здания Отдела МВД России по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где в последующем указал направление в сторону магазина «Центральный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он завладел товарно-материальными ценностями на общую сумму 3500 рублей введя в заблуждение продавца относительно оплаты «онлайн» оплаты товаров. Далее он указал направление от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где в последующем указал направление в сторону магазина «Конди-Малыш», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он по предварительному сговору с ФИО3 завладели товарно-материальными ценностями на общую сумму 3418 рублей введя в заблуждение продавца относительно оплаты «онлайн» оплаты товаров (л.д. 170-172);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указала направление от здания Отдела МВД России по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где в последующем указала направление в сторону магазина «Конди-Малыш», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она по предварительному сговору с ФИО2 завладели товарно-материальными ценностями на общую сумму 3418 рублей введя в заблуждение продавца относительно оплаты «онлайн» оплаты товаров (л.д. 177-179);

- справкой о возмещении имущественного ущерба Потерпевший №2 в сумме 2664 рубля 18 копеек (л.д. 18).

Суд, допросив подсудимых, свидетелей, выслушав гособвинителя, исследовав материалы уголовного дела и оценив добытые в судебном заседании взаимосвязанные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений доказана полностью. 

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению с потерпевшей Потерпевший №1 надлежит квалифицировать как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана – совершение преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 159 УК РФ. 

Содеянное ФИО2 и ФИО3 по преступлению с потерпевшей Потерпевший №2 следует квалифицировать как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору – совершение преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 159 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обоим подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, что подтверждается его активными действиями, выразившимися в добровольном сообщении о свершенных преступлениях (протокол явки с повинной т.1л.д. 14; л.д.121), оказанием содействия органу предварительного следствия в проверки сообщенных им сведений на месте преступления (протокол т.1. л.д. 170-172); наличие на иждивении малолетних детей, болезни подсудимого, возмещение ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается ее активными действиями, выразившимися в оказании содействия органу предварительного следствия в проверки сообщенных ею сведений на месте преступления (протокол т.1. л.д. 177-179); наличие на иждивении малолетних детей в возрасте до трех лет, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, в частности постпреступное поведение ФИО2, который после совершения корыстных преступлений против собственности по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил корыстное преступление против собственности (приговор Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), а так же учитывая, что ФИО2 пять раз судим в течение 2023 года за совершение корыстных преступлений против собственности, считает, что приведенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о его нежелании встать на пусть исправления, и указывают на склонность к устойчивому противоправному поведению. Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания по обоим преступлениям в рамках наиболее строгой санкции статьи в виде реального лишения свободы по обоим преступлениям, поскольку указанный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

При этом даже с учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, принимая во внимание личность подсудимого и все обстоятельства содеянного, невозможным применить в отношении ФИО2 положения статьи 73 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ по обоим преступлениям, суд так же не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона, учитывая, в том числе, его поведение после совершения преступлений и все фактические обстоятельства содеянного, его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Указанное, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости. 

Окончательное наказание назначить с применением ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения определить на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО2 в ходе рассмотрения по уголовному делу нарушил избранную меру пресечения виде подписки о невыезде, скрылся от суда, мера пресечения изменена на заключение под стражу, считает его самостоятельное следование к месту отбытия наказания нецелесообразным, согласно ч.4 ст. 75.1 УИК РФ подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем. 

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимой ФИО3, которая по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача нарколога не состоит, учитывая наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, включающей двоих малолетних детей, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и восстановлению принципа социальной справедливости, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания. 

Оснований для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона, фактические обстоятельства содеянного, личность подсудимой, которая после совершения преступления по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь совершила корыстные преступления против собственности (приговор Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности.

Оснований для применения в отношении обоих подсудимых ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению с потерпевшей Потерпевший №2, суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона, фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствие со ст. 81 УПК РФ, процессуальные издержки разрешить на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307 - 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ – 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ – 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 1 года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания лишения свободы, а время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка *** по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО3 назначить в виде штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО2 и ФИО3 Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, а так же путем подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов