№а-166/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре Батыровой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее МИФНС РФ по РИ №) обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу: пеня в размере 1238,84 руб., на общую сумму 1238,84 руб. 

В обосновании заявленных исковых требований представитель административного истца указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. 

Как следует из административного искового заявления о необходимости уплаты налога и пени налогоплательщик был уведомлен инспекцией.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, были выставлены требования об уплате налога, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке в бюджет не уплачена.

Кроме того, административный истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данного административного искового заявления, ссылаясь на то, что Налоговым Кодексом РФ предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органом соответствующего ходатайства и наличия уважительных причин. 

В обоснование причины пропуска срока на подачу данного иска, МИФНС РФ по РИ № указала, что в связи с внедрением нового программного обеспечения и проведением конвертации данных из старой программы ПК «СЭОД» в промышленную эксплуатацию АИС «Налог-3». В процессе конвертации данных в работе новой программы возникали технические проблемы и сбои, а также сведения, перешедшие в новую программу были не полными и корректными, в связи с чем, не представилась возможность ранее направить исковые заявления. В целях недопущения потерь бюджета просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить процессуальный срок по административному исковому заявлению. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО2, поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в иске, просил восстановить срок на подачу данного иска.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайство не направлял.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НКРФ).

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи Судебного участка № Республики Ингушетия отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №а-468/19 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. 

Из штампа Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> усматривается, что вышеуказанное определение об отмене судебного приказа по делу №а-468/19 получено 23.05.2019г.

МИФНС России № по РИ обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица 10.01.2020г. и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска 09.01.2020г., т.е. с нарушением установленного срока обращения в суд.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока на внедрение нового программного обеспечения и проведение конвертации данных из старой программы ПК «СЭОД» в промышленную эксплуатацию АИС «Налог-3». В процессе конвертации данных в работе новой программы возникали технические проблемы и сбои, а также сведения, перешедшие в новую программу были не полными и корректными, в связи с чем, не представилась возможность ранее направить исковые заявления. В целях недопущения потерь бюджета просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить процессуальный срок по административному исковому заявлению. 

Однако, указанные доводы, исходя из принципов административного судопроизводства, не могут являться уважительными причинами пропуска срока подачи административного искового заявления, поскольку то, что инспекцией не проводилась определенная работа по исполнению своих прямых обязанностей, определенных налоговым законодательством, не могут являться уважительными причинами для налоговой инспекции, как государственного органа. Иных причин пропуска срока административным истцом не указано, в связи с чем, суд считает, что каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд с административным иском не представлено, соответственно не имеется оснований для его восстановления.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный истец пропустил установленный ч.2 ст.286 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, то судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Вышеуказанная недоимка, задолженность по пеням, числящиеся за ФИО1, признаются безнадежными к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам в отношении ФИО1 - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Малгобекский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующая: подпись.

Копия верна:

Судья Л.К.Цечоева