Дело №1-55/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края 

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кристель И.Л.,

с участием государственного обвинителя Кривёнышевой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Микова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ 

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 21 ноября 2020 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 23 ноября 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

21 ноября 2020 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 13 минут ФИО1, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший№1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно изъял из портмоне, находившимся на диване в комнате квартиры, денежные средства с размере 9150 рублей, принадлежащие Потерпевший№1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший№1 значительный материальный ущерб в размере 9150 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показав, что 21 ноября 2020 года совершил хищение денежных средств из кошелька Потерпевший№1 в сумме 9000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 9 штук. Фактически ущерб потерпевшей им был возмещен в сумме 6000 рублей, кроме того ФИО2 №1 в счет возмещения причиненного им ущерба потерпевшей передала 750 рублей. Полагает похищенная сумма не является для потерпевшей значительной.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что кража денежных средств в сумме 9000 рублей у Потерпевший№1 им была совершена 12 ноября 2020 года из кошелька черного цвета, который им был обнаружен в комнате потерпевшей (т. 1 л.д. 39, 40, 49-51, 98-103, 113-115, 122-125).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, указав, что при допросе в качестве подозреваемого 21 ноября 2020 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, денежные средства потерпевшей он возместил в сумме 6000 рублей, в остальной части оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте 30 декабря 2020 года ФИО1, находясь в доме № по 

<

адрес>, показал, что распивал спиртное в квартире № совместно с соседкой из квартиры №, после чего он беспрепятственно зашел в квартиру последней с целью розыска ФИО2 №1, где обнаружил на диване, между спинкой и подушкой, портмоне черного цвета после чего решил похитить из него денежные средства. Взяв деньги, он покинул ее квартиру, увидев как возвращается хозяйка квартиры. На улице он пересчитал похищенные деньги, сумма была 9150 рублей, 5000 рублей из которых он вернул потерпевшей, а оставшуюся сумму потратил (т. 1 л.д. 229-233, 234-238).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший№1 следует, что 21 ноября 2020 года в ходе разговора с ФИО2 №3 из соседней комнаты вышли ранее незнакомый ей ФИО1 и ФИО2 №2, которые пригласили ее в гости для распития спиртного. ФИО2 №1 дома не было, ФИО1 сообщил ей о произошедшей между ними ссоре, спросил, видела ли она ФИО2 №1, после чего вышел из комнаты. Она также вышла из комнаты и направилась к себе домой, в тамбуре своей квартиры встретила ФИО1, с которым только что распивала спиртное, после чего обнаружила пропажу денежных средств из кошелька в сумме 9150 рублей. Полагает, в это время ФИО1 зашел в ее комнату с целью розыска ФИО2 №1, когда она выходила из комнаты, то дверь не запирала. В последующем ФИО1 в присутствии сотрудников полиции вернул ей 5000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку единственный источник дохода - пенсия, размер которой составляет 16600 рублей, пенсию расходует на оплату коммунальных услуг – 1800 рублей, электроэнергию – 800 рублей, услуги соц. работника – 316 рублей, оставшуюся сумму тратит на продукты питания, лекарственные препараты, в связи с наличием у нее 2 группы инвалидности. 27 ноября 2020 года ФИО2 №1 также передала ей 750 рублей, пояснив, что данные денежные средства от ФИО1 (т. 1 л.д. 16-18, 53, 54, 106-109).

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании показала, что в один из дней распивала спиртное вместе с ФИО2 №1, ФИО1, и ФИО2 №2 После конфликта, возникшего между ФИО2 №1 и ФИО1, видела, как Потерпевший№1 затем зашла к ним в квартиру.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 20-23, 110, 111) следует, что 21 ноября 2021 года распивала у себя дома спиртное вместе с супругом ФИО2 №2 и сожителем ФИО1 Из-за агрессивного поведения последнего, она уехала в г. Нытву. Затем вместе с сотрудниками полиции они нашли ФИО1, последний отдал ей в руки 6000 рублей, которые она хотела передать сотрудникам полиции, но ФИО1 выхватил из рук деньги, после чего побежал к Потерпевший№1, с тем, чтобы вернуть ей похищенное. 27 ноября 2020 года она вернула потерпевшей 750 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 25) следует, что у них в квартире проживает ФИО1, с которым 21 ноября 2020 года он вместе с супругой распивали спиртное, в ходе распития между ФИО2 №1 и ФИО1 произошел конфликт, после чего его супруга ушла к соседке. Затем ФИО1 стал искать ФИО2 №1, в коридоре у них с соседкой произошел конфликт, на шум из квартиры вышла Потерпевший№1, которую они позвали к себе в гости для дальнейшего распития спиртного, в ходе которого ФИО1 вышел из комнаты, затем ушла Потерпевший№1, а он лег спать. Ранее ФИО1 расспрашивал у него о соседях, он сообщил, что в основном в их доме живут пенсионеры, пенсию им приносят домой. После этого к ним домой пришли ФИО1, ФИО2 №1, а также сотрудники полиции. При нем супруга достала из кармана 6000 рублей, сообщив, что эти деньги ей передал ФИО1

ФИО2 ФИО2 №4 – следователь СО ОМВД России по Нытвенскому району показала, что в ноябре 2020 года находилась на дежурстве, утром поступило сообщение от Потерпевший№1 о хищении известным у нее денежных средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий видела, как ФИО1 выхватил из рук ФИО2 №1 денежные средства, со слов последней 6000 рублей, а затем направился к комнате Потерпевший№1, последняя пересчитав сумму, сообщила, что ей передано 4 тысячи рублей, после чего ФИО1 стал демонстративно раздеваться и у него из-под мышечной области выпала купюра в 1000 рублей. После чего Потерпевший№1 составила расписку о передаче ей 5000 рублей. Также сообщила о том, что допрашивала ФИО2 №1 в рамках другого уголовного дела, последняя сообщила о своей беременности.

ФИО2 ФИО2 №5 – оперуполномоченный ОМВД России по Нытвенскому району показал об обстоятельствах производства 20 ноября 2020 года оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых ФИО1 выхватил из рук ФИО2 №1 денежные средства и направился к потерпевшей Потерпевший№1, последняя, пересчитав сумму, указала на передачу 4000 рублей, после чего ФИО1 стал раздеваться и у него выпало 1000 рублей, которую он также передал потерпевшей.

В сообщении Потерпевший№1 от 21 ноября 2020 года и в заявлении от той же даты (т. 1 л.д. 1-3) просит провести проверку по факту кражи известным у нее денежных средств.

В ходе осмотра места происшествия 21 ноября 2020 года – квартиры № дома № по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, отсутствие повреждений на замках входных дверей, а также изъяты признанные вещественным доказательством два пустых портмоне (т. 1 л.д. 4-9, 91, 92).

25 ноября 2020 года зафиксирован осмотр изъятых двух портмоне без содержимого (т. 1 л.д. 87-90).

На л.д. 19, 105 тома 1 имеются расписки о передаче в счет возмещения ущерба Потерпевший№1 от ФИО1 5000 руб., от ФИО2 №1 750 руб.

Согласно документам на л.д. 132, 133 тома 1 на расчетный счет Потерпевший№1 перечислена сумма 16572 руб. 82 коп.

Согласно документам на л.д. 134 в томе 1 ежемесячная плата коммунальных услуг Потерпевший№1 составляет в среднем 2663 руб. 82 коп.

По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району за Потерпевший№1 транспортные средства не зарегистрированы.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана совокупностью исследованных доказательств,

Место и время совершения преступления, а также способ его совершения установлены показаниями об этом подсудимого ФИО1, в том числе оглашенными, которые подсудимый в указанной части подтвердил в полном объеме, при этом такие показания были даны подсудимым с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе с участием защитника и после разъяснения положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Такие показания, будучи достаточно подробными, последовательными и непротиворечивыми, в части основных и существенных обстоятельств дела, в полной мере соотносятся с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший№1, которой установлен состав и стоимость похищенного имущества, способ завладения таким имуществом, а также с показаниями свидетелей о том, что иные лица кроме подсудимого ФИО1 хищение денежных средств не совершали.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей суд не находит, поскольку такие показания, являясь достаточно подробными, повествуют об одних и тех же обстоятельствах дела, противоречий не содержат. В этом смысле сам по себе факт оглашения показаний потерпевшей не свидетельствует об их недостоверности.

Не противоречат показания подсудимого ФИО1, в том числе оглашенные, относительно событий совершенного им преступления результатам их проверки на месте и осмотра места происшествия, а также иным материалам дела.

Принимая во внимание стоимость похищенного имущества, учитывая при этом имущественное положение потерпевшей, в том числе сведения о ее возрасте, состоянии здоровья, ежемесячном доходе, об объеме ее ежемесячных расходов, суд, вопреки позиции защиты, приходит к выводу о том, что фактом хищения подсудимым ФИО1 имущества потерпевшей, последняя была поставлена в трудное материальное положение и действиями подсудимого был причинен значительный ущерб.

Доводы подсудимого ФИО1 о несогласии с объемом похищенного, с размером возвращенных денежных средств суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе оглашенными показаниями об этом потерпевшей Потерпевший№1, свидетеля ФИО2 №1, а также свидетелей – сотрудников полиции.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, беременность сожителя, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, факта совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку сведений о том, что такое состояние способствовало совершенному преступлению материалы дела не содержат, при этом сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться достаточным для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При назначении наказания ФИО1 судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого – по месту жительства и месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, а достижение целей наказания и исправление подсудимого без его реального отбытия невозможно. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно. 

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время нахождения ФИО1 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ и в порядке меры пресечения с 21 ноября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от 15 июня 2020 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший№1 на сумму 4150 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично за вычетом возмещенных подсудимым денежных средств в размере 750 рублей, поскольку умышленными действиями подсудимого потерпевшей причинен ущерб в указанном размере, который в полном объеме не возмещен, при этом иск подсудимым признан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 15 июня 2020 года, окончательно назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей – с 21 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший№1 в счет возмещения материального ущерба 3400 рублей.

Вещественные доказательства – два портмоне – оставить во владении Потерпевший№1

Приговор в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Фазлиахметов