Дело № 2-3047/2023

УИД 50RS0044-01-2023-003818-16

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

секретаря судебного заседания Егоровой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, адвоката Новикова М.Ю., 

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-3047/2023 по иску ФИО4 к Администрации городского округа Серпухов Московской области, ФИО5, ФИО2, Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, постановления, соглашения о перераспределении земельного участка, снятии с кадастрового учета сведений о границах земельного участка, сносе сооружений, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд и, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 206-213), просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым 

<

номер> и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым 

<

номер> в части сведений о следующих границах и межевых поворотных точек согласно экспертного заключения 7/178, по координатам, указанным в тексте искового заявления; признать недействительным Постановление Главы г.о. Серпухов Московской области №1732 от 13.05.2020 (утверждение Схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельных участков); признать недействительным Соглашение №215/2020 от 12.10.2020, заключенное между ответчиком ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов (обособленным подразделением Администрации г.о. Серпухов Московской области) в части площади образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым 

<

номер>; установить границы и межевые поворотные точки земельного участка с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 600 кв.м., находящегося по 

<

адрес>, принадлежащего истцу ФИО4 согласно экспертного заключения 7/178, по координатам, указанным в тексте искового заявления; обязать ответчика ФИО2 за свой счет демонтировать ограждение (забор) из профлиста высотой 2.5м. укрепленный в 3 ряда к металлическим перекладинам 40x20 мм. которые присоединены к металлическим стойкам 80x80 мм (стойки забетонированы в землю) на расстоянии 14,28м, установленный по координатам, указанным в тексте искового заявления; обязать ответчика ФИО5 за свой счет демонтировать самодельный загон для выгула домашней птицы из металлической сетки, укрепленной к металлическим трубам подручным материалом (стволами деревьев, листами шифера, проволокой, подпорками из досок) на расстоянии 19,22м по линии межевых знаков и по координатам, указанным в тексте искового заявления.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО4, является собственником земельного участка, находящегося по адресу: 

<

...> общей площадью 0,06 Га, кадастровый 

<

номер> (ранее присвоенный кадастровый 

<

номер>). Указанный факт подтверждается Постановлением Главы Администрации Глазовского сельского Совета Серпуховского района Московской области №250 от 26.10.1992г. и свидетельством на право собственности на землю от 22.03.1993г. Данный участок был предоставлен истцу как жителю дер. Пущино Серпуховского района Московской области и имел границы, определенные на местности. Истец, не обладая юридическими знаниями в области кадастрового учета, своевременно не поставила границы указанного земельного участка на кадастровый учет. Являясь работником Серпуховской областной больницы, работала в усиленном режиме в период 2019г-2020г.г., а также переболела новой коронавирусной инфекцией COVID-19, после чего проходила период длительной реабилитации в период 2021г.-2022г. в связи с чем, принадлежащим ей вышеуказанным земельным участком не пользовалась. В 2022г. истец обнаружила, что участок частично запользован ответчиком ФИО5, которая возвела на ее земельном участке курятник, в котором разводит кур. В добровольном порядке ФИО5 убирать свой курятник не желает, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с требованиями к ответчику ФИО5 о сносе незаконно возведенной постройки - курятника. Так же в 2022г. истец обнаружила, что участок частично запользован ответчиком ФИО2, которая в 2020г. с разрешения и при содействии ответчика - Администрации г.о. Серпухов Московской области, сформировали границы земельного участка с кадастровым 

<

номер>. Данные факты подтверждаются соглашением №215/2020 от 12.10.2020г. заключенным с КУИ г.о. Серпухов. О том, что ответчик ФИО2 и Администрация г.о. Серпухов Московской области в лице КУИ г.о. Серпухов заключила указанное соглашение, истец узнала, ознакомившись с материалами рассматриваемого гражданского дела. Ответчик ФИО2 приобрела не менее 478 кв.м. земельного участка, ранее входившего в состав принадлежащего истцу земельного участка, что истец считает нарушением своих прав. Истец не оформила и не зарегистрировала права в ЕГРН на указанный земельный участок. Кроме того, она не согласовывала границы земельного участка с кадастровым 

<

номер>. Администрация г.о. Серпухов Московской области при согласовании (формировании) границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> не должна была допускать нарушения прав смежных землепользователей и допускать запользования чужого земельного участка. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить. 

Представитель ответчиков Администрации городского округа Серпухов Московской области и Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области по доверенности В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в Администрацию поступило заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги и перераспределении земельного участка. Был собран пакет документов, направлен проект согласования, вынесено постановление и заключено соглашение о выкупе земельного участка. Администрация вынесла положительное решение. Экспертное заключение основывается исключительно на словах истца, считает, что Администрация г.о. Серпухов права ФИО4 не нарушала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв на исковое заявление (л.д.135), в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указала, что с 1970г. она проживает по 

<

адрес>, и никогда не видела, чтобы ФИО4 пользовалась каким-либо земельным участком около указанного дома. ФИО4 длительный период не проживает в жилом доме и была выселена из него. При доме имеется курятник, которым пользуется ФИО5, он был возведен ее отцом более 50 лет назад. Со стороны соседей претензий к ФИО5 по поводу курятника никогда не возникало. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме. Пояснила, что спорный земельный участок был заброшен, никто им не пользовался и не обрабатывал. Ответчик дважды перераспределила земельный участок, привела его в порядок, поставила ограждение, ведет строительство. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Новиков М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, обосновывая это тем, что сделка ФИО2 является действительной. Администрация выезжала на земельный участок и подтвердила, что данным земельным участком никто не пользуется. Доказательств, подтверждающих местонахождение земельного участка истца, в материалы дела не представлено. Также ссылался на то, что истцом пропущен срок исковой давности, просил его применить и отказать в удовлетворении иска. Представленные письменные возражения (л.д.118-123) поддерживал в полном объеме. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка, находящегося по 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м., кадастровый 

<

номер>. Данный земельный участок был предоставлен истцу Постановлением Главы Администрации Глазовского сельского Совета Серпуховского района Московской области №250 от 26.10.1992 (л.д. 9). Факт нахождения земельного участка в собственности истца подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 22.03.1993 (л.д.10).

Согласно выписке ЕГРН в отношении земельного участка 

<

номер> площадью 600 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.22).

Согласно выписке ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 2197 +/- 16, расположенного по 

<

адрес> является ФИО2 Право собственности зарегистрировано 29.12.2020 (л.д.20-21).

Как усматривается из копии технического паспорта по состоянию на 17 июня 2009 год на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, жилой дом многоквартирный, застроенная площадь земельного участка составляет 400,6 кв.м. (л.д.28-38).

Представлена копия дела правоустанавливающих документов на многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> (л.д. 39-64). 

Согласно копии реестрового дела на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, постановлением администрации г.о. Серпухов Московской области от 13.05.2020 №1732 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка находящегося в частной собственности с кадастровым 

<

номер>. Образуемый земельный участок отнесен к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», согласовано предоставление данного участка на праве собственности ФИО2 Соглашением о перераспределении земель от 12.10.2020 ФИО2 приобрела право собственности на земельный участок пл. 2197 кв.м., с кадастровым 

<

номер>. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано 24.12.2022 (л.д. 65-81).

Решением Серпуховского городского суда Московской области №2-2226/2020 от 22.09.2020 исковые требования Администрации г.о. Серпухов удовлетворены, ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением (л.д.137-139).

В материалы дела в подтверждение факта частичного использования земельного участка истцом представлены фото-таблица и скриншоты публичной кадастровой карты (л.д.12-15, 16).

Представителем ответчика ФИО2 Новиковым М.Ю. в материалы дела представлены фотографии до первого перераспределения земельного участка ответчика (л.д.234-235), копия межевого плана (л.д.236-242) и копия соглашения от 20.12.2019 о перераспределении земли (л.д.244-250).

Свидетель А. в судебном заседании показала, что истец ФИО4 проживала в доме по 

<

адрес>, до 2019 года, потом она заболела коронавирусом и перестала приезжать и пользоваться земельным участком какое-то время. Земельный участок истца шесть соток, на участке имеется пять яблонь. До 2019 года весь участок обрабатывался, сажали овощи. Земельный участок находится недалеко от дома, в котором жила ФИО4, за сараем, был огорожен сеткой.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что участок ФИО4 находится за сараями, на участке видел домик, деревянный забор, яблони, малину, столб. Участок был поросший. Проходил на участок за яблоками через калитку. На участке был несколько раз в 2018г. 

Для правильного разрешения спора по делу была проведена землеустроительная экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Геоцентр «Южный» ФИО6 (л.д.161-192), при осмотре установлено, что земельный участок истца расположен за линией застройки сараев и представляет собой участок, границы которого обозначены на местности: покосившейся изгородью из подручных материалов, серединой компостной ямы, выступающее над уровнем земли частью из металла, двух металлических столбов, предположительно обозначающие вход на земельный участок, ограждением из металлической сетки, укрепленной к металлическим стойкам, бетонным столбом диаметром 170 мм и высотой 1,15м, растущей по границе березой и забором из профлиста высотой 2,5 м, перекрывающий доступ по земельному участку. На земельном участке расположен загон для домашней птицы, выполненный из металлической сетки и подручных материалов, принадлежащий ответчику ФИО5 Имеются зеленые насаждения плодовых деревьев яблони, сливы, поросли вишни, а также самосевные клены. Земельный участок не спланирован, имеет неухоженный вид. 

Земельный участок ответчика ФИО2 имеет единое ограждение с земельным участком с кадастровым 

<

номер> общей площадью 157 кв.м, которое установлено по всему периметру. Внутренние ограждения между земельными участками отсутствуют. Границы обозначены на местности забором из профлиста, с фасада установлен декоративный забор из евро-штакетника с въездными воротами и входной калиткой. На земельном участке расположен жилой дом и строящийся объект капитального строительства. По земельному участку проходит водопровод к СНТ «Нара». Земельный участок спланирован, основная часть участка ухожена. На части земельного участка, расположенной за строящимся объектом капитального строительства и примыкающей к земельным участкам на ул. 2-я Пролетарская, имеется большая насыпь грунта, покрытая растительностью, место для складирования стройматериалов, уличный клозет, растет высокая трава.

Анализ результатов сравнения координат земельного участка с К

<

номер>, полученные в ходе проведения осмотра и по сведениям, внесенным в ЕГРН, выявил, что в основном местоположение фактических границ земельного участка с К

<

номер> соответствует местоположению по сведениям ЕГРН в пределах допустимого расхождения, за исключением:

-местоположения границы по линии межевых знаков н6-н7. Граница смещена в сторону земель общего пользования д. Пущино г.о. Серпухов Московской области;

- -местоположения границы по линии межевых знаков н8-н12. Ограждение установлено в границах земельного участка с К

<

номер>. Граница смещена земельного участка с К

<

номер>. С учетом площади земельного участка с кадастровым 

<

номер> - 157 кв.м, который находится в едином ограждении с земельным участком 

<

номер>, превышение фактической площади составляет 70 кв.м.

По результатам, полученных геодезических спутниковых измерений, в ходе проведения осмотра земельных участков сторон по делу, возможно определить местоположение земельного участка с кадастровым 

<

номер>, находящегося по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4

На плане граница земельного участка с К

<

номер> обозначена межевыми знаками н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24-н15 и линией красного цвета, а местоположение земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек границы: н15 (х= 378353.59; у= 2177888.62), н16 (х= 378357.83; у= 2177892.67), н17 (х= 378382.85; у= 2177921.37), н18 (х= 378372.97; у= 2177930.12), н19(х= 378362.10; у= 2177918.72), н20 (х= 378350.66; у= 2177906.17), н21(х= 378344.81; у= 2177900.00), н22 (х= 378346.12; у= 2177898.46), н23 (х= 378348.21; у= 2177893.96), н24 (х= 378348.92; у= 2177893.29), н15(х= 378353.59; у= 2177888.62). Площадь участка составляет 600 кв.м.

При осмотре истец указал местоположение земельного участка с кадастровым 

<

номер>. 

Земельный участок расположен за линией застройки сараев при домовладении, расположенном по 

<

адрес>. Со стороны улицы к участку имеется тропинка, проходящая между сараями. Вход на земельный участок обозначен двумя металлическими трубами. Справа от входа на земельный участок располагаются опиленные деревья, поросль плодовых и лиственных деревьев, а также компостной яма с выступающей над уровнем земли частью из металла. Слева от входа на земельный участок располагается загон для выгула домашний птицы. Загон выполнен из металлической сетки и подручных материалов. Загон примыкает к навесу для содержания домашний птицы, которыми пользуется ответчик ФИО5 Граница земельного участка истца с правой стороны от входа, обозначена металлической стойкой высотой 0,5 м и ветхой изгородью, выполненной из подручных материалов, и металлической сетки. Граница земельного участка истца с левой стороны от входа, обозначена металлической трубой высотой 2 м, бетонным столбом диаметром 170 мм и высотой 1,15м и березой. Земельный участок пересекает забор из профлиста высотой 2,5м, укрепленный в 3 ряда к металлическим перекладинам 40х20 мм, которые присоединены к металлическим стойкам 80х80 мм. Стойки забетонированы в землю. Со слов истца, оставшаяся часть земельного участка располагается за забором в границах земельного участка с кадастровым 

<

номер>, принадлежащего ответчику ФИО2 Свободный доступ по земельный участок с кадастровым 

<

номер> отсутствует, так как по всему периметру установлено ограждение. 

На земельном участке с кадастровым 

<

номер>, принадлежащем ФИО4, имеются закрепленные на местности предметы: 

- бетонный столб диаметром 170 мм и высотой 1,15м, являющийся межевые знаком на границе земельного участка. Местоположение установлено посредством определения координаты бетонного столба н16 (х= 378357.83; у= 2177892.67);

- выступающий над землей край металлического предмета. Исходное назначение предмета определить затруднительно. На момент осмотра является границей места для компостной кучи. Местоположение установлено посредством определения координат крайних точек металлического предмета по линии межевых знаков н21-н22: н21(х= 378344.81; у= 2177900.00), н22 (х= 378346.12; у= 2177898.46);

- самодельный загон для домашней птицы из металлической сетки (фото 8,10-12), укрепленной к металлическим трубам подручным материалом (стволами деревьев, листами шифера, проволокой, подпорками из досок). Местоположение установлено посредством определения координат расположения изгороди из металлической сетки на земельном участке истца по линии межевых знаков н16-н33-н34-н35-н36: н16 (х= 378357.83;у= 2177892.67), н33 (х= 378357.55;у= 2177894.55), н34 (х= 378354.45;у= 2177897.36), н35 (х= 378349.35;у= 2177893.25), н36 (х= 378349.13;у= 2177893.08);

- часть забора из профлиста высотой 2,5м, укрепленный в 3 ряда к металлическим перекладинам 40х20 мм, которые присоединены к металлическим стойкам 80х80 мм. Стойки забетонированы в землю (фото 19, 20). Местоположение установлено посредством определения координат расположения забора на земельном участке истца по линии межевых знаков н37-н38: н37 (х= 378360.43; у= 2177895.66), н38 (х= 378350.00;у= 2177905.06);

- часть строящегося капитального одноэтажного здания из газобетонных блоков. Местоположение установлено посредством определения координат расположения здания на земельном участке истца по линии межевых знаков н25-н26-н27-н28-н29-н30-н31-н32-н25: н25 (х= 378381.37; у= 2177919.68), н26 (х= 378381.34; у= 2177920.65), н27 (х= 378377.32; у= 2177924.36), н28 (х= 378376.22; у= 2177923.13), н29 (х= 378374.04; у= 2177925.2), н30 (х= 378368.54; у= 2177919.4), н31 (х= 378371.97; у= 2177916.05), н32 (х= 378372.29; у= 2177909.26), н25 (х= 378381.37; у= 2177919.68).

При сравнении местоположений юридических границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> и границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 600 кв.м, установлено пересечение между земельными участками сторон по делу. Область наложения показана на рисунке 4, обозначена межевыми знаками н40-н17-н18-11-н20-13-н40 и областью розового цвета. Местоположение области пересечения земельных участков установлено посредством определения координат характерных точек границы: н40 (х= 378360.11; у= 2177895.29), н17 (х= 378382.85; у= 2177921.37), н18 (х= 378372.97; у= 2177930.12), 11 (х= 378362.10; у= 2177918.72), н20 (х= 378350.66; у= 2177906.17), 13 (х= 378349.55; у= 2177904.90), н40 (х= 378360.11; у= 2177895.29). Площадь пересечения составляет 478 кв.м.

Для устранения пересечения земельных участков сторон по делу необходимо: демонтировать забор из профлиста на расстоянии 14,28 м и часть строящегося капитального строения, занимающего часть земельного участка площадью 96 кв.м. Также освободить земельный участок с К

<

номер> от размещенного на нем загона для выгула домашней птицы, демонтировав изгородь из металлической сетки на расстоянии 19,22 м.

В судебном заседании эксперт ФИО6 свое заключение поддержала, пояснила, что при многоквартирном жилом доме барачного типа каждой квартире предоставлялись земельные участки напротив квартиры. Истец является собственником земельного участка и показала его границы, которые частично были обозначены на местности. Рядом участки все запользованы, в другом месте определить границы участка истца не представляется возможным. 

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы эксперта ФИО6 у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, при рассмотрении дела не добыто. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. 

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения в связи с учетом сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости регулируются с 01.01.2017 Федеральным законом от 13.07.2015г. (ред. от 03.07.2016) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»(далее по тесту Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков(ст.8 указанного закона).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращениям его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из положений ст. ст. 35, 36 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе, осуществляется путем осуществления кадастровых работ кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как установлено при рассмотрении дела, истец ФИО4 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, на основании Постановления Главы Администрации Глазовского сельского Совета Серпуховского района Московской области №250 от 26.10.1992г. Границы земельного участка истца не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении землеустроительной экспертизы экспертом составлен сравнительный план границ земельного участка площадью 600 кв.м., определенных на основании пояснений истца и частично сохранившимся ограждением. Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, установлено, что земельный участок ФИО4 находился за сараями при многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, был обозначен на местности ограждением. В результате перераспределения земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, в границы земельного участка с настоящее время с кадастровым 

<

номер> частично включен земельный участок, принадлежащий истцу, площадь наложения составляет 478 кв.м. 

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:32:0020107:2381 в части включения в границы и площадь данного участка земельного участка площадью 478 кв.м., а также постановление об утверждении схемы данного земельного участка в части включения границ и площади земельного участка площадью 478 кв.м. и соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена в части, в связи с включением в его границы и площадь земельного участка, принадлежащего истцу. 

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган). 

Руководитель администрации г.о. Серпухов Московской области такими полномочиями наделен не был, а потому постановление Главы администрации г.о. Серпухов Московской области от 13.05.2020 №1732 о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка в части включения в границы и площадь участка, принадлежащего ФИО4, вынесено не уполномоченным на то лицом.

Принимая во внимание, что формирование земельного участка с кадастровым 

<

номер> с включением в состав его границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, находящегося в собственности истца, равно как и последующее распоряжение таким участком, произведено в нарушение требований земельного законодательства, суд приходить к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным постановления Главы администрации г.о. Серпухов Московской области от 13.05.2020 №1732, в части включения в границы и площадь спорного земельного участка, земельного участка, принадлежащего истцу. Суд приходит к выводу о признании недействительным соглашения от 12.10.2020, согласно которому ФИО2 приобрела право собственности на земельный участок площадью 2197 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, в связи с признанием частично недействительным постановления.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что до обращения в суд истец знала или должна была знать о том, что принадлежащий ей земельный участок был путем перераспределения предоставлен в собственность другому лицу и что данным лицом является ФИО2 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая требования ФИО4 об установлении границ земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, а также с учетом признания недействительными результатов межевания границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 600 кв.м., находящегося по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, в координатах характерных точек согласно заключению эксперта ООО «Геоцентр «Южный» ФИО6 

<

номер> от ноября 2023г.: 

<

данные изъяты>

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем истцу, находится ограждение, установленное ответчиком ФИО2, а также загон для выгула домашней птицы, установленные ответчиком ФИО5, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обязании ФИО2 демонтировать ограждение (забор), установленное на участке истца, обязании ФИО5 демонтировать загон для выгула домашней птицы из металлической сетки, в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта ФИО6

На основании изложенного исковые требования истца ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) к Администрации городского округа Серпухов Московской области (ИНН 

<

***>), ФИО5 (ИНН 

<

номер>), ФИО2 (СНИЛС 

<

номер>), Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым 

<

номер> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым 

<

номер> в части включения в границы и площадь данного участка земельного участка площадью 478 кв.м. в следующих границах и межевых поворотных точках согласно заключению эксперта ООО «Геоцентр «Южный» ФИО6 

<

номер> от ноября 2023г.: 

<

данные изъяты>

Признать недействительным Постановление Главы г.о. Серпухов Московской области №1732 от 13.05.2020 в части включения в границы образуемого земельного участка земельного участка площадью 478 кв.м. в следующих границах и межевых поворотных точках согласно заключению эксперта ООО «Геоцентр «Южный» ФИО6 

<

номер> от ноября 2023г.: 

<

данные изъяты>

Признать недействительным соглашение от 12.10.2020 №215/2020 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области в части перераспределения земельного участка в следующих границах и межевых поворотных точках согласно заключению эксперта ООО «Геоцентр «Южный» ФИО6 

<

номер> от ноября 2023г.: н40 (х= 378360.11; у= 2177895.29), н17 (х= 378382.85; у= 2177921.37), н18 (х= 378372.97; у= 2177930.12), 11 (х= 378362.10; у= 2177918.72), н20 (х= 378350.66; у= 2177906.17), 13 (х= 378349.55; у= 2177904.90), н40 (х= 378360.11; у= 2177895.29). 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:32:0020107:422, площадью 600 кв.м., находящегося по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, в следующих координатах характерных точек согласно заключению эксперта ООО «Геоцентр «Южный» ФИО6 

<

номер> от ноября 2023г.: н15 (х= 378353.59; у= 2177888.62), н16 (х= 378357.83; у= 2177892.67), н17 (х= 378382.85; у= 2177921.37), н18 (х= 378372.97; у= 2177930.12), н19(х= 378362.10; у= 2177918.72), н20 (х= 378350.66; у= 2177906.17), н21(х= 378344.81; у= 2177900.00), н22 (х= 378346.12; у= 2177898.46), н23 (х= 378348.21; у= 2177893.96), н24 (х= 378348.92; у= 2177893.29), н15(х= 378353.59; у= 2177888.62).

Обязать ФИО2 за свой счет демонтировать ограждение (забор) из профлиста высотой 2,5м, укрепленный в 3 ряда к металлическим перекладинам 40x20 мм, которые присоединены к металлическим стойкам 80x80 мм (стойки забетонированы в землю) на расстоянии 14,28м, установленный по линии межевых знаков н37-н38, в следующих координатах, отраженных в заключении эксперта ООО «Геоцентр «Южный» ФИО6 

<

номер> от ноября 2023г.: н37 (х= 378360.43; у= 2177895.66), н38 (х= 378350.00;у= 2177905.06).

Обязать ФИО5 за свой счет демонтировать загон для выгула домашней птицы из металлической сетки, укрепленной к металлическим трубам подручным материалом (стволами деревьев, листами шифера, проволокой, подпорками из досок) на расстоянии 19,22 м по линии межевых знаков н16-н33-н34-н35-н36, в следующих координатах, отраженных в заключении эксперта ООО «Геоцентр «Южный» ФИО6 

<

номер> от ноября 2023г.: н16 (х= 378357.83;у= 2177892.67), н33 (х= 378357.55;у= 2177894.55), н34 (х= 378354.45;у= 2177897.36), н35 (х= 378349.35;у= 2177893.25), н36 (х= 378349.13;у= 2177893.08).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 09.01.2024