Дело № 2а-5/2026

УИД № 67RS0029-01-2025-000149-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Михаленкова Д.А.,

с участием административного истца ФИО1,

её представителя адвоката Захаренко И.А., представившего удостоверение и ордер,

представителя административных ответчиков ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области и Управления ФСИН России по Смоленской области по доверенности ФИО2,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области ФИО3 и ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области об обжаловании действий и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к врио начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области ФИО3 и ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области об обжаловании действий и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания, указав в обоснование заявленных требований, что 29.11.2024 она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на срок 6 суток за то, что 22.11.2024 проспала подъём и встала около 06 часов 15 минут. Считает, что процедура привлечения её к дисциплинарной ответственности была грубо нарушена, кроме того, она незаконно поставлена на профилактический учёт как лицо, склонное к совершению преступлений с использованием технических средств связи.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области от 29.11.2024 о наложении дисциплинарного взыскания, а также признать действия должностных лиц ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области по постановке на профилактический учёт как лица, склонного к совершению преступлений с использованием технических средств связи, незаконными.

Определением суда от 14.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 41 КАС РФ было привлечено УФСИН России по Смоленской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель адвокат Захаренко И.А. административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. ФИО1 также пояснила, что факт нарушения 22.11.2024 (проспала подъём) не оспаривает. При этом, участия в заседании административной комиссии при постановке её на профилактический учёт как лица, склонного к совершению преступлений с использованием технических средств связи, не принимала, объяснений не давала, а только расписалась в протоколе ознакомления.

Представитель административных ответчиков ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области и Управления ФСИН России по Смоленской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержав возражения на иск, согласно которым мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 6 суток без вывода на работу применена в отношении ФИО1, в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания, поскольку 22.11.2024 в 06 часов 15 минут без разрешения администрации исправительного учреждения находилась в спальном месте в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, что ФИО1 не отрицалось в своих объяснениях. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена, мера взыскания предусмотрена ч. 1 ст. 115 УИК РФ, назначена в пределах установленного срока, учтены личность и характеристика осужденной, которая 08.11.2024 допустила злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания и 15.11.2024 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ. Приказом от 29.11.2024 ФИО1 в соответствии с приказом Минюста РФ от 20.05.2013 № 72 и указанием ФСИН России от 21.03.2022 № 03-673дсп поставлена на профилактический учет, как склонная к совершению преступлений с использованием технических средств в связи с вышеуказанным нарушением 08.11.2024 установленного порядка отбывания наказания. ФИО1 была ознакомлена с протоколом постановки ее на профилактический учет, что подтверждается ее подписью, при этом, действующим законодательством не предусмотрено личное участие осужденных при рассмотрении вопроса о постановке на профилактический учет.

Административный ответчик начальник ФКУ ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело без её участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, её представителя адвоката Захаренко И.А., представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела осуждённой, обозрив административное дело № 2а-393/2025, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, обеспечение выполнения осужденными требований Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила от 04.07.2022 № 110).

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно п. 10.2 Правил от 04.07.2022 № 110 осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В силу п. 12.19 Правил от 04.07.2022 № 110 осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.

В соответствии с п. «а, б, в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 УИК РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) должностного лица являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждена апелляционным приговором Ивановского областного суда от 08.09.2020 по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Срок наказания исчисляется с 11.11.2020. Конец срока – 10.05.2026.

С 11.11.2020 ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области. В этот же день под роспись была ознакомлена с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, в том числе с особенностями, предусмотренными для колоний-поселений.

В период отбытия наказания ФИО1 допустила нарушение режима, выразившееся в том, что 22.11.2024 в 06 часов 15 минут без разрешения администрации исправительного учреждения находилась в спальном месте в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, тем самым нарушив п. 10.2, 12.19 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», за что постановлением врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области от 29.11.2024 в отношении ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 6 суток без вывода на работу.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией расписки от 11.11.2020, копией постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 29.11.2024, копией объяснения ФИО1 от 17.11.2024, из которых следует, что ФИО1 не встала по подъему, так как проспала, вину признает, копией рапорта дежурного помощника начальника учреждения ФИО6 от 22.11.2024 № 39, копией рапорта начальника отряда № 1 ГВРсО ФИО7 от 27.11.2024, копией рапорта врио начальника ОРН ФИО8 от 21.11.2024, копией камерной карточки, копией приложения о распорядке дня для осужденных (л.д. 86, 87-88, 90, 91, 92, 94, 100).

Факт вышеуказанного нарушения режима отбывания наказания от 22.11.2024 ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Из копий медицинского заключения от 29.11.2024, справки по результатам аудиовизуальной диагностики подозреваемого, обвиняемого, осужденного при водворении в запираемое помещение от 29.11.2024, справки от 22.11.2024 следует, что ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО, психологических противопоказаний к содержанию в запираемом помещении не выявлено (л.д. 93, 95, 96).

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 22.10.2025, вступившим в законную силу 10.02.2026, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 10.02.2026 по административному делу № 2а-393/2025 по административному иску ФИО1 к врио начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области ФИО3, ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области и УФСИН России по Смоленской области об обжаловании действий, отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания и возложении обязанностей, признаны незаконными действия врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области ФИО3 по признанию осужденной ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Отменено постановление врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области ФИО3 от 15.11.2024 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Возложена обязанность на должностных лиц ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области внести изменения об аннулировании признания осужденной ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в карточке поощрений и взысканий в личном деле. В удовлетворении административного требования о признании незаконным и необоснованным действия врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области по наложению дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор – отказано (том 2, л.д. 80-83, 152-157 административного дела № 2а-393/2025).

Из указанных судебных актов, имеющих при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение, следует, что 15.11.2024 врио начальника ФКУ КП-5 КП-5 УФСИН России по Смоленской области вынесено постановление о водворении осужденной ФИО1 в штрафной изолятор на 2 суток без вывода на работу за нарушение режима отбывания наказания, выразившееся в нарушении п. 12.12 Правил - 08.11.2024 в 15 часов 36 минут при проведении обыска личных вещей на КПП ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области осужденной отряда № 1 ФИО1, прибывшей из г. Десногорска на съем с работы, внутри зонта был обнаружен и изъят спрятанный ухищренным способом сотовый телефон марки «L8STAR» модель «ВМ30», сине-белого цвета, б/у с IMEI №, с сим-картой сотового оператора Мегафон 4G+ с номером №.

В апелляционном определении от 10.02.2026 судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда согласилась с выводами суда о правомерности применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Согласно характеристике исправительного учреждения от 05.08.2025, ФИО1 за период отбывания наказания имеет 13 поощрений, привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора, который был досрочно снят поощрением, 08.11.2024 допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в обнаружении и изъятии сотового телефона, за что водворялась в ШИЗО на 2 суток без вывода на работу. 22.11.2024 вновь допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нахождении на своем спальном месте в неотведенное для сна и подготовки ко сну время, за что водворялась в ШИЗО на 6 суток без вывода на работу. Ряд допущенных нарушений свидетельствует о том, что осужденная ранее вела себя завуалировано, создавала положительный образ, взыскания не сняты и не погашены (л.д. 97).

Оспариваемое привлечение к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор от 15.11.2024 вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ администрацией исправительного учреждения, не нарушен.

Суд приходит к выводу о том, что обжалуемое дисциплинарное взыскание вынесено уполномоченным должностным лицом – врио начальника исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 117 УИК РФ, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, применено с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденной и ее предыдущего поведения, при котором 15.11.2024 врио начальника ФКУ КП-5 КП-5 УФСИН России по Смоленской области вынесено постановление о водворении осужденной ФИО1 в штрафной изолятор на 2 суток без вывода на работу за нарушение режима отбывания наказания, выразившееся в нарушении п. 12.12 Правил, 22.11.2024 вновь нарушила режим отбывания наказания, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала.

Порядок привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности соблюден. Взыскание наложено в установленный законом срок - не позднее 10 суток со дня обнаружения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 допустила нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, и у администрации учреждения имелись основания для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 6 суток без вывода на работу.

Доводы ФИО1 о том, что взыскание не соответствует тяжести и характеру правонарушения, принято без учета ее физического и психического состояния здоровья и обстоятельств произошедшего, опровергаются вышеисследованными материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 признании незаконным и отмене постановления врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области от 29.11.2024 о наложении дисциплинарного взыскания.

Разрешая требование ФИО1 о признании действий должностных лиц ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области по постановке на профилактический учёт как лица, склонного к совершению преступлений с использованием технических средств связи, незаконными, суд исходит из следующего:

29.11.2024 решением комиссии ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области ФИО1 поставлена на профилактический учет как склонная к совершению преступлений с использованием технических средств связи, что следует из протокола от 29.11.2024 № 10 (л.д. 98).

В обоснование доводов ФИО1 ссылается, что на комиссии при принятии решения по постановке ее на профилактический учёт как лица, склонного к совершению преступлений с использованием технических средств связи, она не присутствовала, право на дачу пояснений, возражений по данному факту ею не предоставлено, когда проходила комиссия ей неизвестно. К ней просто подошел сотрудник ФКУ КП-5 ФИО4, сказал, что её поставили на профилактический учет, дал указание расписаться в выписке из протокола без даты, что она и сделала.

При этом, в период принятия решения от 29.11.2024 о постановке ФИО1 на профилактический учет как склонной к совершению преступлений с использованием технических средств связи, действовала Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденная Приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 (далее - Инструкция).

Согласно п. 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В соответствии с п. 14 Инструкции в учреждениях УИС подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, профессионального училища, школы, предприятия, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, Журнале учета информации о происшествиях, Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Журнале учета нарушений режима отбывания наказания и Журнале рапортов приема-сдачи дежурств и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Исходя из данных положений, основанием для постановки осужденного на профилактический учет является получение из различных источников сведений, свидетельствующих о намерениях осужденного совершить правонарушение или негативном влиянии его на других лиц, а также медицинские и психологические показания.

Профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении УИС, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия (п. 40 Инструкции).

Исходя из пунктов 32-34 Инструкции на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что рассмотрение вопроса о постановке осужденного на профилактический учет в силу прямого указания Инструкции осуществляется в присутствии осужденного, объяснения которого заслушиваются при его желании.

Соблюдение приведенных выше норм является необходимым условием принятия комиссией законного и обоснованного решения, а нарушение порядка его вынесения в силу положений пп «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ в совокупности с фактом нарушения прав административного истца влечет признание оспариваемых решений незаконными.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 пояснила, что действующим законодательством не предусмотрено личное участие осужденных при их постановке на профилактический учет, тем самым фактически подтвердив, что на заседании комиссии 29.11.2024 при рассмотрении вопроса о постановке ФИО1 на профилактический учет, последняя участие не принимала.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на заседании комиссии 29.11.2024 при рассмотрении вопроса о постановке на профилактический учет участия не принимала. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что рассмотрение 29.11.2024 комиссией исправительного учреждения вопроса о постановке ФИО1 на профилактический учет в отсутствие последней, лишило право административного истца быть заслушанной по данному вопросу, а наличие в материалах дела протокола комиссии с подписью административного истца подтверждает лишь ознакомление ее с принятым решением о поставке на профилактический учет, но не свидетельствует о ее непосредственном участии в заседании комиссии, как и указанием в самом протоколе фразы «заслушаны объяснения осужденного», суд приходит к выводу, что решение комиссии исправительного учреждения по постановке ФИО1 на профилактический учет как склонной к совершению преступлений с использованием технических средств связи, оформленное протоколом № 10 от 29.11.2024, принято с нарушением установленной законом процедуры, что влечет его незаконность, в связи с чем, требование ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области по постановке на профилактический учет, оформленных протоколом № 10 от 29.11.2024, как склонной к совершению преступлений с использованием технических средств связи, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к врио начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области ФИО3 и ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностных лиц ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области по постановке ФИО1 на профилактический учет, оформленных протоколом № 10 от 29.11.2024, как склонной к совершению преступлений с использованием технических средств связи.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026.