Дело № 5-72/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июля 2024 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

рассмотрев в зале суда по адресу 

<

...>, 

в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 08 августа 2023г. в 23:00 часов на 1586 км автодороги Москва – Челябинск (Ашинский район Челябинской области), управляя автомобилем марки «Лада 219440» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, в нарушение п.п.1.5, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны Челябинска в сторону Уфы, выехал на полосу встречного движения на участке дороги, где обгон запрещен, что обозначено горизонтальной дорожной разметкой 1.1, и совершил столкновение с автомобилем «Сузуки» c государственным регистрационным знаком 

<

номер> под управлением Потерпевший №2., в результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажиру автомобиля «Сузуки» c государственным регистрационным знаком 

<

номер> Потерпевший №2 и Потерпевший №1. соответственно был причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и его защитник Орзул Т.В. при надлежащем извещении в рассмотрении дела участия не принимали, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 при надлежащем извещении в рассмотрении дела участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дела в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) были размещены на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет».

На основании изложенного и в силу ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. 

Исследовав доказательства в совокупности, судья считает вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью доказанной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 Правил).

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу: 

- протоколом об административном правонарушении серии 74 НА № 180188 от 12.01.2024г., составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО1 не присутствовал, о дате и времени составления протокола был уведомлен надлежаще, копия протокола направлена в его адрес; 

- определением 74 СС № 018376 от 09.08.2023г. о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ по обстоятельствам ДТП, имевшего место 08.08.2023г. в 23:00 часов, ФИО1 с определением ознакомлен под роспись;

- протоколом осмотра места административного правонарушения от 09.08.2023г., из которого следует, что автомобиль «Лада 219440» имел повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней и задней левых дверей, капота, переднего ветрового стекла, левого порога, левой блок-фары;

- протоколом осмотра и технического состояния транспорта от 09.08.2023г., из которого следует, что автомобиль «Сузуки» имел повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, капота, левой передней блок-фары, передней левой двери, переднего левого колеса, левого порога, переднего ветрового стекла, возможны скрытые повреждения;

- схемой места совершения административного правонарушения от 08.08.2023г., на которой отражен участок автодороги, где произошло ДТП, отражено встречное направление транспортных средств до столкновения, их расположение после столкновения и определено место столкновения на полосе движения автомобиля «Сузуки» на участке дороги с разделяющей полосы движения горизонтальной дорожной разметкой 1.1, водитель ФИО1 ознакомился со схемой без замечаний;

- из письменного объяснения ФИО1, полученного 09.08.2023г. в соответствии с нормами КоАП РФ, следует, что он управлял автомобилем «Лада Гранта», отвлекся от управления, выпив воду из бутылки, после чего почувствовал себя плохо, утратил контроль над автомобилем, произошло столкновение с другим автомобилем, свою вину в ДТП признает;

- из письменного объяснения Потерпевший №2 полученного 08.08.2023г. в соответствии с нормами КоАП РФ, следует, что он управлял автомобилем «Сузуки», резко с полосы встречного движения на его полосу движения выехал автомобиль «Лада Гранта» и ударил его автомобиль в левую часть, после случившегося планирует обратиться в медицинское учреждение по месту своего жительства;

- из письменного объяснения Потерпевший №1 полученного 09.08.2023г. в соответствии с нормами КоАП РФ, следует, что она ехала в качестве пассажира в автомобиле «Сузуки» на переднем сиденье, в момент столкновения с другим автомобилем спала, после случившегося почувствовала себя плохо, была вызвана бригада скорой медицинской помощи;

- заключением эксперта № 236 Д от 21.11.2023г., согласно которому у Потерпевший №1 в августе 2023г. имел место закрытый перелом тела грудины без смещения костных отломков, который расценивается как вред здоровью человека средней тяжести; 

- заключением эксперта № 239 Д от 21.11.2023г., согласно которому у Потерпевший №2 в августе 2023г. имела место тупая травма шейного отдела позвоночника в виде закрытого перелома остистого отростка IV шейного позвонка без смещения костных отломков, который расценивается как вред здоровью человека средней тяжести; 

- из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 109 от 09.08.2023г.- 04.09.2023г. усматривается заключение врача ГУБЗ РБ г.Аша об установлении у ФИО1 состояния опьянения, вызванном потреблением фенобарбитала.

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевших проведена на основании соответствующих определений должностного лица ГИБДД от 02.11.2023г. судебно-медицинским экспертом ФИО2, имеющей стаж по специальности 10 лет, эксперту разъяснены права и обязанности, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ.

При этом не ознакомление ФИО1 и потерпевших с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, как того требуют положения части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость.

При возбуждении дела по признакам ст.12.24 КоАП РФ 09.08.2023г. и при получении от ФИО1 объяснения по обстоятельствам произошедшего в соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, а также иные процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, ФИО1 в процессе рассмотрения дела, до составления протокола об административном правонарушении не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта) и выражать несогласие с ним на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлял. Отсутствие в определении о назначении экспертизы подписи эксперта о предупреждении его об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ с учетом того, что вышеуказанные заключения судебно-медицинского эксперта от 21.11.2023г. содержат подпись эксперта ФИО2 о разъяснении ей прав, предусмотренных статьей 25.9 КоАП РФ и предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ не свидетельствует о существенном нарушении, влекущим недопустимость указанных заключений как доказательств, подтверждающего степень причинения вреда потерпевшим.

Проведенные экспертом исследования отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. 

Доказательства того, что потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вред здоровью мог быть причинен при иных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют.

Судья приходит к выводу, что место столкновения транспортных средств и расположение их после столкновения, характер механических повреждений транспортных средств свидетельствуют о том, что водитель автомобиля «Лада 21944» ФИО1 утратил контроль над своим автомобилем, что привело к выезду его автомобиля на полосу встречного движения и к столкновению со встречным автомобилем «Сузуки», водитель и пассажир которого Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в результате столкновения получили травмы, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В силу п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (приложение № 2 к Правилам дорожного движения РФ).

Судья квалифицирует действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Административное наказание за данное правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность правонарушителя, судья относит признание вины, состояние здоровья привлекаемого лица, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

Также судья принимает во внимание общественную значимость административного правонарушения, поведение ФИО1 после совершения правонарушения, который меры к возмещению потерпевшим причиненного вреда не предпринял.

На основании изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, судья полагает необходимым применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, представленные материалы дела не содержат. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты>., на основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признать виновным и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, если данные документы ранее не были изъяты, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Ашинский городской суд Челябинской области.

Судья