Дело № 2-1070/2025

(59RS0002-01-2024-009584-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 15 августа 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Домниной Э.Б., 

при секретаре Миннахметовой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстандарт-П» о возложении обязанности, взыскании морального вреда, судебной неустойки, третье лицо Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края,

установил:

ФИО3 изначально обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстандарт-П» о возложении обязанности, взыскании морального вреда, судебной неустойки, указав, что истец является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ООО «Жилстандарт-П» обслуживает указанный дом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Жилстандарт-П» обслуживает дом с ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени управляющая компания не производила текущий ремонт подъезда №, что обеспечивало бы благоприятные и безопасные условия проживания граждан. В помещениях подъезда хаотично проложены слаботочные провода провайдеров услуг связи, имеются многочисленные отслоения окрасочного слоя потолков и стен, частично отсутствует окрасочное покрытие стен, частично отсутствует штукатурный слой, надписи на окрасочном слое стен и потолков, присутствуют трещины на окрасочном слое.

Обращение № с требованием произвести ремонт подъезда № и уведомлением обратиться в суд в случае невыполнения требования было направлено в адрес ООО «Жилстандарт-П» ДД.ММ.ГГГГ на портале ГИС ЖКХ. 

Ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. срока выполнения работ не содержит. 

В ответе ООО «Жилстандарт-П» ссылается на недостаточность средств, отсутствие решения общего собрания собственников о проведении ремонта. С ответом ООО «Жилстандарт-П» истец не согласен. 

В течение 9 лет оплата за содержание и ремонт производилась в размере, утвержденном Постановлениями администрации 

<

адрес> № от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку на протяжении длительного времени нарушены благоприятные и безопасные условия проживания истца в многоквартирном доме. 

Также истец на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в свою пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта.

На основании вышеизложенного просит обязать ООО «Жилстандарт-П» в течение одного месяца произвести ремонт в подъезде № путем выполнения работ по покраске потолка с подготовкой поверхности, покраске стен с удалением старой краски с подготовкой поверхности, покраске дверных и оконных откосов, укладки в кабель-каналы слаботочных проводов провайдеров.

Взыскать с ООО «Жилстандарт-П» 5000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Жилстандарт-П» судебную неустойку единовременно в размере 200000,00 руб., далее за неисполнение решения суда в размере 500,00 руб. в день, начиная с даты вынесения судебного акта, по дату исполнения включительно.

ДД.ММ.ГГГГ. к производству суда принято уточненное исковое заявление в части уточнения просительной части исковых требований, истец просит обязать ООО «Жилстандарт-П» в течение одного месяца произвести текущий ремонт в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, путем восстановления штукатурного и окрасочного слоев стен, потолков, оконных и дверных откосов, восстановления поверхности и окрасочного слоя полов, дверей. 

Обязать ООО «Жилстандарт-П» в течение одного месяца обеспечить в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, выполнение операторами связи требований "СП 134.13330.2022. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования", утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1118/пр, в том числе в судебном порядке.

Взыскать с ООО «Жилстандарт-П» 5000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Жилстандарт-П» судебную неустойку единовременно в размере 200000,00 руб. по истечении первого месяца со дня вступления решения в законную силу, далее по 500,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по дату исполнения включительно.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление в части уточнения просительной части исковых требований, истец просит обязать ООО «Жилстандарт-П» в течение одного месяца произвести текущий ремонт в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, путем восстановления штукатурного и окрасочного слоев стен, потолков, оконных и дверных откосов, восстановления поверхности и окрасочного слоя полов, дверей. 

Взыскать с ООО «Жилстандарт-П» 5000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Жилстандарт-П» судебную неустойку единовременно в размере 200000,00 руб. по истечении первого месяца со дня вступления решения в законную силу, далее по 500,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по дату исполнения включительно.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично. Ранее в доводах возражений в ходе рассмотрения дела указал, что подъезд, где находится жилое помещение истца, в настоящее время в нормативном состоянии, стены окрашены, потолки побелены. Предписание Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> исполнено. Собранных денежных средств не достаточно для ремонта двух подъездов. Распоряжаться данными денежными средствам без решения собственников помещений ответчик не в праве. Решение относительно производства ремонта должно быть принято общим собранием. 

Ответчик обращался к провайдерам по вопросу производства ремонта, обращения оставлены без внимания.

В судебное заседание представителем ответчика представлены письменные пояснения, согласно которым, по мнению ответчика, требование в части обязания выполнить работы по восстановлению штукатурного слоя и окраса потолков, оконных и дверных откосов, а также поверхности и окрасочного слоя полов и дверей не подлежат удовлетворению. При этом полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование в части восстановления штукатурного и окрасочного слоев стен в подъезде №.

Заявленный истцом срок выполнения работ - в течение одного месяца, не является обоснованным, поскольку не обоснован каким-либо образом и доказательствами, считает обоснованным установление срока для выполнения работ с учетом сезонности и приоритетности работ, полагает возможным установить срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании морального вреда истцом не обосновано, заявлено лишь на основании формального права в силу закона, моральный вред может быть взыскан в размере 3 000,00 руб.

Ответчик не оспаривает факт ненадлежащего содержания общего имущества и считает требования подлежащими удовлетворению в части. 

Заявляя требование о выплате 200000 рублей единовременно, и впоследующем 500,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта истец не обосновывает данные размеры чем-либо, что нельзя расценивать как добросовестное поведение и является злоупотреблением правом, полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении требования в части взыскания неустойки единовременно в размере 200 000,00 руб. по истечении первого месяца со дня вступления решения в законную силу и снижение размера судебной неустойки до 200,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по дату исполнения включительно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Инспекция государственного жилищного надзора 

<

адрес>.

Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась, в письменных пояснениях указала, что Инспекцией в отношении ООО «Жилстандарт-П» инициировано проведение контрольного (надзорного) мероприятия.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия (акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №л) выявлены нарушения лицензионных требований в части содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>А 

<

адрес> 

<

адрес>.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия ООО «Жилстандарт-П» выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В последующем Инспекцией на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №л инициировано проведение контрольного (надзорного) мероприятия на предмет оценки исполнения ранее выданного предписания.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия (акт документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №л) установлено, что ранее выданное предписание не исполнено.

Также по вновь поступившим обращениям ФИО4 Инспекцией в отношении ООО «Жилстандарт-П» инициировано проведение контрольного (надзорного) мероприятия.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия (акт инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №) выявлены нарушения лицензионных требований в части содержания общего имущества собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия ООО «Жилстандарт-П» выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а также приняты меры по привлечению указанной организации к административной ответственности (постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №) директор ООО «Жилстандарт-П» признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа).

В настоящий момент документов, подтверждающих устранение ранее выявленных нарушений, не поступало, исполнение предписаний находится на контроле Инспекции.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, является ФИО3, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости /л.д.10/.

Управление многоквартирным домом №А по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> осуществляет ООО «Жилстандарт-П», что сторонами не оспорено и подтверждается договором управления многоквартирным домом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44-52/.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по управлению и обслуживанию многоквартирным домом.

Собственниками жилых помещений № ФИО5, № ФИО6, истцом ФИО3 составлен акт осмотра состояния внутренней отделки подъезда №, из содержания которого следует, что в подъезде на нижней (окрашенной) части стен имеется отслаивание, осыпание окрасочного слоя, надписи краской и острыми предметами, отслоение штукатурного слоя, неокрашенные участки шпаклевки, отличия по цвету, не заделанные ниши после демонтажа коммуникаций, в коридоре четвертого этажа отсутствуют плинтусы в месте примыкания стен к полу.

На верхней (побеленной) части стен повсеместно трещины, надписи острыми предметами, на пятом этаже желтые пятна, следы затопления.

На потолке повсеместно трещины, обрушение штукатурного слоя в коридоре четвертого этажа в районе квартир №, №, на пятом этаже желтые пятна, следы затопления. Оконные откосы не окрашены.

На дверных откосах повсеместно трещины, отслаивание, осыпание окрасочного и штукатурного слоев.

На деревянных дверях, разделяющих подъезды и расположенных в коридорах на втором, третьем, четвертом, пятом этажах механические повреждения, надписи. На деревянных дверях, отделяющих коридоры от лестничных клеток, на втором, третьем этажах механические повреждения, отслоение окрасочного слоя.

На деревянных полах в коридорах третьего и пятого этажей износ окрасочного слоя, износ досок в ходовых местах.

На лестничных маршах повсеместно отслоение окрасочного слоя.

На внутренней поверхности входной двери следы коррозии /л.д.116/.

В подтверждение заявленных доводов истцом представлены фотоматериалы /л.д.117-160/.

Доказательств проведения ремонта в подъезде в материалы дела не представлено.

Вместе с тем нарушения лицензионных требований в части содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>А 

<

адрес> 

<

адрес> выявлены Инспекцией государственного жилищного надзора 

<

адрес>.

ООО «Жилстандарт-П» ДД.ММ.ГГГГ. было выдано предписание №л об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. следующих нарушений: на фасаде многоквартирного дома (подъезд 2) в районе 1 этажа цоколя около наружной ливневки следы выкрашивания кирпичной кладки стен, на цоколе многоквартирного дома местами наличие мха, на лестничной клетке подъезда № наличие следов отслоения окрасочного и побелочного слоя, наличие надписей, загрязнения стен, наличие пыли и мусора на поверхностях лестничной клетки, на лестничной клетке подъезда 2 (1 этаж) следы выкрашивания ступенек лестницы с оголением арматуры, на лестничной клетке подъезда № следы повреждений почтовых шкафов /л.д.72/.

Указанное предписание ответчиком не исполнено, что следует из содержания акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №л /л.д.79-80/.

По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора 

<

адрес> ООО «Жилстандарт-П» выдано предписание №, в соответствии с которым ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предписано устранить следующие нарушения: на лестничной клетке подъезда №, общих коридорах следы повреждения внутренней отделки (отслоение окрасочного и штукатурного слоев, надписи), загрязнение лестничной клетки подъезда №, наличие мусора, следы коррозии. Ржавчина на входной двери в подъезд № /л.д.73 оборот/.

В связи с выявлением ДД.ММ.ГГГГ. несоблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом 

<

адрес> 

<

адрес> постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Жилстандарт-П» привлечен к административной ответственности /л.д.81-83/.

Из представленных в суд пояснений представителя Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> следует, что документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений, ответчиком в инспекцию не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией государственного жилищного надзора 

<

адрес> ответчику выдано предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выявленных нарушений в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес>: разрушение кирпичной кладки на участке у основания крыши, у входа в нежилые помещения, в месте слива воды с козырьков жилых подъездов, множественные разрушения штукатурки и окрасочного слоя со всех сторон многоквартирного дома, местами цоколь покрыт мхом, отмостка разрушена до уровня тротуара, металлические двери в помещение бойлерной и подъезды покрыты ржавчиной, в подъездах №,2 выбоины, трещины и углубления в полах лестничных клетках всех этажей, желоба со стороны нежилых подъездов отклонены в сторону, мероприятия по энергоэффективности на доме не проводятся, в подъездах №,2 приборы автоматического контроля не установлены, лампы не заменены на энергоэффективные аналоги, на кровле множественные трещины и отверстия в шиферных листах, козырек на входе в нежилые помещения в ненормативном состоянии, местами оголена арматура, отслоение штукатурного и окрасочного слоев, лестница у входа в нежилые подъезды имеет множественные выбоины /л.д.164/.

Вопреки доводам возражений в материалы дела ответчиком также не представлено доказательств устранения управляющей организацией выявленных в ходе проверки нарушений.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт (подпункт "з" пункт 11 Правил).

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В силу пункта 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом перечисленные в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

С 03.11.2003г. действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда. Приложением N 7 к указанным Правилам установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, крылец, козырьков и другие.

Согласно условиям договора управления ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Жилстандарт-П» приняло обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 4) /л.д.44 оборот/.

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил N 170).

Вместе с тем, доказательств проведения ремонта с указанной периодичностью суду в материалы дела не представлено.

В силу части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. 

В пункте 3 Правил N 290 приведены условия, определяющие подлежащий применению перечень услуг и работ. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от перечисления в договоре соответствующих конкретных действий и наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения.

Указание в пункте 18 введенных в действие с 29.08.2006г. Правил, а также во введенном Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ пункте 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации на то, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, не свидетельствует о том, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества вообще не производится.

При отсутствии нормативного правового акта, устанавливающего минимальный перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья, управляющая организация в своей деятельности должна руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 и требованиями к содержанию общего имущества, установленными Правилами, в соответствии с которыми на ответчиков возложена обязанность по проведению указанного ремонта.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ответчик осуществляет управление спорным домом с 2015г. С указанного времени управляющая компания не производила ремонт подъездов указанного дома, что обеспечивало бы благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ООО «Жилстандарт-П» не представило в суд доказательства принятия им всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на него договором обязательств по содержанию дома.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1118/пр утвержден Свод правил СП 134.13330.2022 "Системы электросвязи зданий и сооружении. Основные положения проектирования", в соответствии с которым прокладку абонентских сетей в жилых зданиях от этажных шкафов до квартиры следует предусматривать в электротехнических коробах, плинтусах или каналах строительных конструкций, при этом число каналов в коробах и плинтусах должно быть не менее двух.

Допускается прокладка этих сетей в трубах в подготовке пола и в трубах, не распространяющих горение, в пространствах за подвесными потолками, выполненными из материалов, не распространяющих горение (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных фотоматериалов усматривается размещение в подъезде кабелей и проводов с нарушением вышеуказанных требований /л.д.135/.

Вместе с тем, требование истца о возложении на ответчика обязанности обеспечения выполнения операторами связи требований СП 134.133330.2022 Свод правил системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования», в том числе в судебном порядке, суд полагает не основанными на законе, поскольку у суда отсутствует право разрешать исковые требования между сторонами путем возложения обязанностей на иных лиц. В связи с чем в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Направление ООО «Жилстандарт-П» предписания в адрес провайдеров о проведении работ по укладке кабеля в кабель-каналы для сохранения эстетического вида внутренней отделки подъезда дома и отсутствие ответов от провайдеров не может свидетельствовать об освобождении от обязанности управляющей компании по надлежащему содержанию дома для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, поскольку именно управляющая компания в силу действующего законодательства заключает договор и осуществляет контроль за деятельностью провайдеров в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО «Жилстандарт-П» осуществляя управление данным домом и получая плату за оказываемые услуги, не производило текущий ремонт второго подъезда данного дома.

Доводы представителя ответчика о том, что общее собрание собственников по вопросу проведения текущего ремонта в указанном многоквартирном доме не проводилось, судом признаются несостоятельными, поскольку отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает ответчика от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда предусматривают, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В связи с этим все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме, и указаны ли в договоре соответствующие конкретные действия.

Более того, как уже было отмечено, отсутствие в настоящее время решения собственников о проведении текущего ремонта подъездов не является основанием для освобождения ответчика от возложенной на него законом обязанности по содержанию общего имущества дома. Доводы возражений об отсутствии доказательств ненормативного состояния штукатурного слоя и окраса потолков, оконных и дверных откосов, а также поверхности и окрасочного слоя полов и дверей судом признаются несостоятельными, опровергаются представленными фотоматериалами, актом проверки от 

<

данные изъяты>., в соответствии с которым на ответчика, в том числе возложено обязательство по восстановлению штукатурки и окрасочного слоя.

С учетом изложенного исковые требования истца об обязании провести текущий ремонт в подъезде № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А путем восстановления штукатурного и окрасочного слоев стен, потолков, оконных и дверных откосов, восстановления поверхности и окрасочного слоя полов, дверей, укладки в кабель–каналы слаботочных проводов провайдера подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя жилищных услуг по договору управления многоквартирным домом, оценив характер нравственных страданий истца, неоднократные обращения к ответчику, в контролирующие организации, установленные нарушения со стороны управляющей компании, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500,00руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании с ответчика единовременно 200000,00 руб. в качестве судебной неустойки за неисполнение решения суда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Истец просит установить ответчику срок для исполнения решения суда, производства текущего ремонта в подъезде № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А один месяц.

В доводах возражений относительно предложенного истцом срока исполнения требований ответчик указал на необходимость планирования, финансирования ремонтных работ, также производство ответчиком работ по подготовке многоквартирного дома к отопительному сезону, в связи с чем полагает установить срок исполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая наличие в материалах дела уведомления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Жилстандарт-П» доводит до сведения собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>А 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> об окончании ДД.ММ.ГГГГ. срока действия договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. и его расторжении /л.д.112/, доводы ответчика полагает несостоятельными. 

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, обусловливающих объективные препятствия в своевременном исполнении решения и позволяющих отдать приоритет иным обязательствам должника, в материалы дела не представлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Указанный срок является разумным, объективно достаточным. 

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В силу абзаца 2 пункт 32 указанного постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки выполнения обязанности по устранению указанных нарушений.

С учетом обстоятельств дела суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 250,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

При обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), поэтому на основании статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Жилстандарт-П» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстандарт-П» удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Жилстандарт-П» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт в подъезде № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> путем восстановления штукатурного и окрасочного слоев стен, потолков, оконных и дверных откосов, восстановления поверхности и окрасочного слоя полов, дверей, укладки в кабель–каналы слаботочных проводов провайдера.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстандарт-П» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 1500,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстандарт-П» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 250,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его полного исполнения. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстандарт-П» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ.