Судья Афанасова Е.К. дело № 7-913/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 10 декабря 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Терминал» по доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО № 920837 от 26 февраля 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 октября 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Терминал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО № 920837 от 26 февраля 2025 года ООО «ТД «Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 октября 2025 года указанное постановление должностного лица № 920837 от 26 февраля 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ООО «ТД «Терминал» по доверенности ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что на цистерне отсутствовали пятна или подтеки нефти. Также полагает, что размер назначенного наказания является чрезмерно суровым, имеются основания для снижения административного штрафа ниже низшего предела санкции.

Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 октября 2025 года направлена ООО «ТД «Терминал» почтовым отправлением с идентификационным номером *** (л.д. 132, 141-142) и получена адресатом 22 октября 2025 года, что подтверждается информацией об отслеживании отправления с названным идентификационным номером, размещенной на официальном сайте АО «Почта России».

Какие-либо доказательства, подтверждающие иную (более раннюю) дату получения ООО «ТД «Терминал» копии обжалуемого решения, в материалах дела отсутствуют.

Жалоба на решение судьи направлена ООО «ТД «Терминал» в суд по почте 28 октября 2025 года (подтверждается штампом на конверте – л.д. 159), то есть в установленный законом срок.

С учетом изложенного, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования решения судьи заявителем не пропущен и в восстановлении не нуждается. Жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание защитник и законный представитель ООО «ТД «Терминал» не явились, о времени и месте рассмотрения дела общество и его руководитель извещались надлежащим образом. Однако, соответствующие почтовые отправления адресатами не получены, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «Судебное» не явились, в связи с чем они возвращены отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами *** и ***.

Кроме того о времени и месте рассмотрения дела уведомлен защитник ООО «ТД «Терминал» ФИО1, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника и законного представителя ООО «ТД «Терминал».

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, опасным грузом признаются вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и данными Правилами.

Пунктом 4.3.2.3.5 главы 4.3 (Использование встроенных цистерн (автоцистерн), съемных цистерн, контейнеров-цистерн и съемных кузовов-цистерн, корпуса которых изготовлены из металлических материалов, а также транспортных средств-батарей и многоэлементных газовых контейнеров) части 4 приложения А к ДОПОГ предусмотрено, что при перевозке не допускается наличие остатков загруженного вещества на наружной поверхности цистерны.

Как следует из материалов дела, 21 января 2025 года в 11 часов 00 минут на *** ООО «ТД «Терминал» осуществляло перевозку опасного груза с нарушением установленных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно: осуществлялась перевозка опасного груза (код ООН 1267 нефть сырая) в количестве 26 тонн 680 кг, согласно товарно-транспортной накладной № 169 от 20 января 2025 года, по маршруту «***», вид перевозки в цистерне, на автопоезде в составе седельного тягача «***», государственный регистрационный знак *** в составе с полуприцепом «***» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Н***, в нарушение пункта 4.3.2.3.5 главы 4.3 части 4 приложения А к ДОПОГ при перевозке не допускается наличие остатков загруженного вещества на наружной поверхности цистерны – загруженное вещество (нефть сырая) находится на внешней части автоцистерны.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом постоянного рейда № *** от 21 января 2025 года, протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого установлено, что загруженное вещество (нефть сырая) находится на внешней части автоцистерны, путевым листом № ***, товарно-транспортной накладной, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении № *** от 12 февраля 2025 года и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Довод жалобы о необоснованности привлечения общества к административной ответственности с указанием на то, что на цистерне отсутствовали пятна или подтеки нефти, состоятельным признать нельзя.

В ходе производства по делу установлено, что согласно товарно-транспортной накладной № *** от 20 января 2025 года осуществлялась перевозка опасного груза (код ООН 1267 нефть сырая) в количестве 26 тонн 680 кг. Перевозчиком груза является ООО «ТД «Терминал».

В ходе осмотра транспортного средства, проведенного в ходе постоянного рейда, установлено, что загруженное вещество (нефть сырая) находится на внешней части автоцистерны.

Осуществление перевозки опасного груза при наличии загруженного вещества на наружной поверхности цистерны является нарушением пункта 4.3.2.3.5 главы 4.3 части 4 приложения А к ДОПОГ и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ТД «Терминал» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

При указанных обстоятельствах должностным лицом и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у ООО «ТД «Терминал» возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения нарушения правил перевозки опасных грузов, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Иные приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание ООО «ТД «Терминал» назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 названного кодекса, в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы, данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «ТД «Терминал», не установлено, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановление о привлечении ООО «ТД «Терминал» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО № 920837 от 26 февраля 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 октября 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Терминал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Терминал» по доверенности ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова