ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3811/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к КВВ о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к КВВ указав, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

№> по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил КВВ кредит в размере 196 500 рублей под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяца, под залог автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

№>. В период пользования кредитом КВВ обязанности по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. При таких обстоятельствах просили суд взыскать с ответчика КВВ задолженность по кредитному договору в размере 238 779,79 рублей, предоставив соответствующий расчёт. Кроме того, просили обратить взыскание на предмет залога, автотранспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

№>, установив начальную продажную цену в размере 126 553,17 рублей, способ реализации: с публичных торгов. 

Одновременно просили суд взыскать с ответчика судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 587,80 рублей. 

В судебном заседании истец ПАО «Совкомбанк» не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик КВВ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что 

<

дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

№>, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил КВВ кредит в размере 196 500 рублей под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяца, под залог автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

№>.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита с приложением подписаны КВВ 

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. 

Подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Таким образом, КВВ при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. 

ПАО «Совкомбанк» к заключению договора КВВ не понуждало, с условиями договора заёмщик был ознакомлен.

Факт получения денежных средств по договору заёмщиком не оспаривался сторонами.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом из представленных доказательств установлено, что КВВ допускал нарушения условий заключённого договора потребительского кредита, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплачивал причитающиеся проценты в установленные кредитным договором сроки.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету по состоянию на 

<

дата обезличена> общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

№>, составила 238 779,79 рублей, из них: комиссия за ведение счета -745 рублей, иные комиссии – 10 511,04 рублей, просроченные проценты – 32 812,32 рублей, просроченная ссудная задолженность – 191 175 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 057,61 рублей, неустойка на просроченную суду -1 410,85 рублей, неустойка на просроченные проценты -67,97 рублей. 

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом является арифметически верным. 

При этом, в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком перед банком суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что КВВ добровольно заключил на индивидуальных условиях кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, существенно нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из представленного суду расчёта.

Исходя из обстоятельств дела, суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета « залога ») преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет « залога » и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных по запросу суда сведений МОР АМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

<

№>, зарегистрировано за КВВ 

Поскольку ответчиком неоднократно допускалась просрочка по внесению ежемесячного платежа, то кредитор в соответствии с положениями ст. 348, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе требовать досрочного возврата кредита и обращения взыскания на предмет залога. Препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского РФ судом не установлены, доказательства их наличия ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания норм статей 334, 337, 348 Гражданского кодекса РФ, условий заключённого договора залога, в совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к убеждению, что взыскание для удовлетворения требований кредитора по кредитному договору может быть обращено на заложенное имущество, принадлежащее КВВ 

При этом, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется. 

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения требования истца об определении начальной продажной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с КВВ подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 587,80 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к КВВ о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, удовлетворить. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

№>) с КВВ , 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>), задолженность по договору 

<

№> в размере 238 779,79 рублей. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

№>) с КВВ , 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>), судебные расходы в размере 11 587,80 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

№>, путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить заявленные требования, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова