ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего: Майко П.А. 

при секретаре: Соколова Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельных участков 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с указанным иском, к ответчику, в котором просит установить границу между участками У и У в СНТ «Сад У завода телевизоров», по следующим точкам и координатам :

Номер Координаты

точки X У

н1 632371,82 91378,64

н2 632389,52 91385,64

нЗ 632392,31 91386,54

н4 632416,02 91398,24

В обоснование иска указано, что между земельными участками истца и ответчика, исторически сложилась граница, которая существовала более 15 лет. Правопредшественник ответчика, бывший правообладатель смежного земельного участка, поставил свой земельный участок на кадастровый учет, не согласовав фактическую границу с истцом. Ответчик, после того, как стал правообладателем земельного участка, некоторое время, также не оспаривал границу земельных участков, но в 2014 году, в результате межевания ООО РОЗА ВЕТРОВ, установив не соответствие границы в натуре, границе по кадастру, самовольно перенес забор, в соответствии с кадастровым паспортом. 

Истец просит восстановить именно исторически сложившуюся границу, которая, изначально, установлена специалистом ООО РОЗА ВЕТРОВ, а потом подтверждена заключением кадастровым инженером КРАСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ. 

Истец и его представитель – ФИО3, иск поддержали полностью. 

ФИО2 не явился. Был уведомлен надлежаще, но уклонился от получения судебного извещения на почте. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом позиции представителя истца, суд полагает рассмотреть дело, в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 1 пункта 1).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 7 названного Федерального закона в состав сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, вносимых в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка.

Пунктом 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 7 ст. 38 этого же закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В п. 4 ст. 16 названного Закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает отметить, что в случае отсутствия определения границ землепользователями, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются смежными землепользователями, владея смежными земельными участками. 

ФИО2 является правообладателем земельного участка У, в СНТ САД У Завода Телевизоров Блок У, ул. Рябиновая стр.1, кадастровый У, а ФИО1, является владельцем земельного участка У, кадастровый У.

ФИО2, как следует из свидетельств о регистрации права, является собственником вышеуказанного земельного участка, на основании договора купли продажи от 27.9.2005 года, а также дома, по тому же адресу, когда ФИО4, согласно договора купли продажи, от 27.9.2005 года, продал земельный участок ФИО2 

При этом, из кадастрового дела на земельный участок У, принадлежащего ФИО2, в СНТ САД У Завода Телевизоров Блок У, ул. Рябиновая стр.1, кадастровый У, суд установил, что у него установлены границы. Последние сведения, указывающие на дату внесения информации о границах земельного участка, в кадастровом паспорте указаны, как 9.12.2004 года (строка 7 кадастрового паспорта и запись, удостоверяющего лица в плане границ земельного участка). 

ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером У, согласно свидетельства о праве собственности на землю, в силу договора купли продажи, от 21.1.98 года, и постановления администрации Красноярска, от 19.8.1997 года №1050. Границы земельного участка, с каталогом координат, определены в приложении к свидетельству. 

Т.е. ФИО2 владеет и пользуется, принадлежащим ему земельным участком У, с 27.9.2005 года, т.е. на момент возбуждения данного дела (18.8.2016 год), 10 лет 11 месяцев, а ФИО1, принадлежащем ему земельным участком У, 18 лет.

Суд полагает возможным признать обоснованными требования истца, об установлении исторически сложившейся границы, между земельными участками истца и ответчика, в соответствии с координатами 

Номер Координаты

точки X У

н1 632371,82 91378,64

н2 632389,52 91385,64

нЗ 632392,31 91386,54

н4 632416,02 91398,24

Свой вывод суд основывает на том, что в ходе судебного процесса, суд установил наличие исторически сложившейся границы, между смежными земельными участками сторон по делу, существовавшей более 15 лет, которую ФИО2 сместил в сторону ФИО1 в ходе рассмотрения спора между сторонами. 

Свой вывод суд полагает сделать на основании доводов ФИО1, который последовательно указывает, что ФИО2 самовольно передвинул границу земельного участка, в соответствии с границей указанной в государственном кадастре, данные о которой были, в свой очередь, внесены в земельный кадастр в нарушение закона, т.к. согласования с ФИО1, как смежным землепользователем, в части установления границы земельных участков, не имелось. 

Доводы ФИО1 о наличии исторически сложившейся границе между земельными участками У и У подтверждаются исковым заявлением ФИО2 в суд от 19.8.2016 года, где он указывает, что обнаружил владение со стороны ФИО1 земельным участком, который по кадастру должен принадлежать ему. При этом он ссылается, что об этом ему стало известно из заключения специалиста ООО РОЗА ВЕТРОВ.

Суд при изучении плана границ земельного участка У, изготовленного ООО РОЗА ВЕТРОВ, установил, что 14.12.2012 года выявлена часть земельного участка У, границы которого внесены в земельный кадастр, которой находится в фактическом владении собственника земельного участка У, т.е. ФИО1 В данном плане установлены координаты фактической границы между земельными участками ФИО1 и ФИО2 Площадь спорного земельного участка составляет 24 кв.м. 

При рассмотрении дела по встречным искам ФИО1 и ФИО2, по которому вынесено решение муда от 5 ноября 2014 года, суд установил, что имеется спор по границам земельных участков ФИО2 и ФИО1, когда ФИО1 не законно использует земельный участок площадью 24 кв.м. На использование ФИО5 земельного участка, который по земельному кадастру записан за ФИО2 указывает формулировка в решении суда от 5 ноября 2016 года, требований ФИО2 – «обязать передать земельный участок площадью 24 кв.м.».

В рамках рассмотрения спора между ФИО2 и ФИО1, по которому вынесено решение суда от 5 ноября 2016 года, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Крастехинвентаризация», согласно которой, в результате геодезической съемки установлено, что имеются фактические границы земельных участков, ФИО2 и ФИО1. Границы огорожены забором. Границы земельного участка ФИО1 не установлены в кадастре. Земельный участок ФИО6 фактически занимает меньшую площадь, чем указана в государственном кадастре. Земельный участок ФИО2, стоящий на государственном кадастре, с установлением характерных поворотных точек, не соответствует фактическим границам. Границы земельного участка ФИО1 не установлены, по сведениям кадастра. При этом в данном заключении указано, что земельный участок ФИО2, а именно имеющий кадастровый У, поставлен на кадастровый учет по материалам 1997 года. Одновременно, суд установил из данного заключения, что фактическая, исторически сложившаяся смежная граница, изначально. была зафиксирована по точкам и координатам :

Номер Координаты

точки X У

н1 632371,82 91378,64

н2 632389,52 91385,64

нЗ 632392,31 91386,54

н4 632416,02 91398,24

Т.е. в 1997 году земельный участок ФИО2 был поставлен на кадастровый учет с определением границ. 

Однако, при истребовании кадастровых дел, суд не установил именно межевания земельных участков ФИО2 и ФИО1, не установил согласования той границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, отделяющей земельный участок от участка ФИО1, что была поставлена на кадастровый учет. 

В свою очередь, как видно из заключения кадастрового инженера ООО Бюро Кадастровых Инженеров, от 9.10.2017 года, в настоящий момент, между участками истца и ответчика находится забор, установленный согласно кадастровых данных, в отношении границы земельного участка ФИО2.

Таким образом, заключения ООО РОЗА ВЕТРОВ и ООО Крастехинвентаризация, свидетельствуют что на 2012 год имелась историческая граница между земельными участками ФИО2 и ФИО1, которая не соответствовала границе земельного участка ФИО2, внесенной в 1997 году в земельный кадастр. В настоящий момент, спорная граница между участками ФИО2 и ФИО1, соответствует границе внесенной в земельный кадастр в 1997 году.

Исходя из того факта, что ФИО2 стал правообладателем на принадлежащий ему земельный участок в 2005 году, он не может фактически пояснить о ранее существовавшей границе, но исходя из существа спора, пояснений участников процесса в данном судебном разбирательстве и в судебном споре, по которому вынесено решение суда от 5.11.2014 года, суд полагает прийти к выводу, что ФИО2 пользовался с момента приобретения земли в 2005 году земельным участком, по фактически исторически сложившейся границе. 

15 лет нахождения фактической границы, суд полагает определить в период с 14.12.2012 года (дата плана границ земельного участка изготовленного специалистом ООО РОЗА ВЕТРОВ) и до 14.12.1998 года. 

ФИО1, последовательно указывающий, что историческая граница, которую нарушил ФИО2 уже в ходе спора возникшего на основании его иска 19.8.2016 года, существовала с момента передачи ему земельного участка, стал правообладателем, на принадлежащий ему земельный участок, за рамками 15 лет, а именно 21.1.1998 года. 

Довод ФИО1 в данной части не опровергнут никакими доказательствами. 

На основании вышеизложенного, суд полагает определить смежную границу земельного участка ФИО2, с кадастровым номером У и земельного участка ФИО1, с кадастровым номером 24:500100497:401, как исторически сложившуюся и нарушенную ФИО2, по следующим координатам:

Номер Координаты

точки X У

н1 632371,82 91378,64

н2 632389,52 91385,64

нЗ 632392,31 91386,54

н4 632416,02 91398,24

То обстоятельство, что земельный участок ФИО2 стоит на кадастровом учете, с определением характерных точек координат границ, не свидетельствует о законности действий ФИО2, в части перенесения смежной границы его участка и участка ФИО1, в соответствии с земельным кадастром, т.к. доказательств соблюдения требований закона, обязывающего согласовывать определение границ, со смежными землепользователями, суду не предоставлено. На кадастровый учет земельный участок, которым владеет ФИО2 поставлен с нарушением закона, без согласования границ. Кроме того, данная граница не соответствует исторически сложившейся границе, существующей более 15 лет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

установить смежную границу, между земельным участком ФИО2, с кадастровым номером У и земельным участком ФИО1, с кадастровым номером У, по следующим координатам:

Номер Координаты

точки X У

н1 632371,82 91378,64

н2 632389,52 91385,64

нЗ 632392,31 91386,54

н4 632416,02 91398,24

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента получения мотивированного текста решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий: П.А. Майко