Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2017 года в 

<

адрес> гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ-24» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил банковскую карту с лимитом овердрафта – 271000 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты АКБ «Банк Москвы» (ОАО), подписанной ответчиком собственноручно. Вместе с банковской картой ответчик получил конверт с соответствующим ПИН кодом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. После получения международной кредитной банковской карты «Visa», выданной Банком на основании «Анкеты-Заявления» между истцом и ответчиком был заключен «Договор о предоставлении и использовании банковских карт «Visa». 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства под 19,9 % годовых, однако свои обязательства по гашению кредита ответчиком не исполнены надлежащим образом. 

По состоянию на 10/02/2017 включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору №-Р-6924957ДД.ММ.ГГГГ67 рублей 26 копеек. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> в общей сумме 401967 рублей 26 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в иске.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к п. 1 ст. 819 ГК РФ банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил банковскую карту с лимитом овердрафта – 271000 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты АКБ «Банк Москвы» (ОАО), подписанной ответчиком собственноручно. 

Вместе с банковской картой ответчик получил конверт с соответствующим ПИН кодом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. После получения международной кредитной банковской карты «Visa Classic», выданной Банком на основании «Анкеты-Заявления» между истцом и ответчиком был заключен «Договор о предоставлении и использовании банковских карт «Visa Classic». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты – Заявления и получения банковской карты. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства под 19,9 % годовых, в то время как обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств обратного суду не представил.

По состоянию на 10/02/2017 общая сумма задолженности по кредитному договору №-Р-6924957ДД.ММ.ГГГГ67 рублей 26 копеек, из которых: 268352 рубля 53 копейки – основной долг; 128894 рублей 17 копеек – проценты на просроченный основной долг, 220 рублей 56 копеек - пени, 1800 рублей – комиссия, 2 700 рублей – штрафы. Расчет ответчиком не оспорен.

Факт заключения кредитного соглашения и получения по нему денежных средств ответчик не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, представлено не было, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и задолженности по плановым процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 7220 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 401967 рублей 26 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 7220 рублей, а всего 409187 рублей 26 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.