дело № 2-3012/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июля 2015 г. АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 252 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 01 августа 2022 г., с процентной ставкой 24,90% годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 08 ноября 2016г. размер требований истца составляет 1 574 152 рубля 04 копейки, и состоит из: 1 235 368 рублей 51 копейка – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 308 221 рубль 89 копеек – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, 30 561 рубль 64 копейки – сумма неустойки (штрафа, пени) за нарушении сроков уплаты по кредиту. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору 

<

***> в размере 1 574 152 рубля 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 070 рублей 77 копеек (л.д. 2-4).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 71,72), возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 июля 2015г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» предоставил ответчику кредит в сумме 1 252 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 01 августа 2022г., с процентной ставкой 24,90% годовых (л.д. 5-6,22-27).

В исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 1 252 000 рублей 

Как следует из материалов дела, ФИО1 не выполнила условия заключенного с АКБ «Банк Москвы» кредитного договора, имеет задолженность, и с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 08 ноября 2016г. составляет 1 574 152 рубля 04 копейки, и состоит из: 1 235 368 рублей 51 копейка – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 308 221 рубль 89 копеек – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, 30 561 рубль 64 копейки – сумма неустойки (штрафа, пени) за нарушении сроков уплаты по кредиту (л.д. 34). 

Данный расчёт соответствует предусмотренным кредитным договором условиям, общим условиям потребительского кредитования в ОАО «Банк Москвы», в связи с чем, данная денежная сумма подлежит взысканию в полном объёме.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 31,32-34), однако данное требование оставлено ответчиком без внимания. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 37-62).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 070 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № 867 от 20.04.2017г. (л.д. 5). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2015г. по состоянию на 08 ноября 2016г. в размере 1 574 152 рубля 04 копейки, в том числе: 1 235 368 рублей 51 копейка – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 308 221 рубль 89 копеек – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, 30 561 рубль 64 копейки – сумма неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 070 рублей 77 копеек, всего взыскать 1 590 222 рубля 81 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –14 августа 2017 года. 

Судья: