Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 16 августа 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сагайдака Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Дзюбы А.А.,

потерпевшей ФИО1 и ее представителя – адвоката Алавердова Г.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Жидоморова А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность ФИО2 в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.

19 июля 2017 года примерно в 17 часов 20 минут в городе Азове Ростовской области ФИО2, находясь на пересечении 

<

адрес> бульвара, реализуя возникший у него умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выхватил из рук ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей, а затем обратил их в свою пользу. 

ФИО2 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления полностью признал и в суде подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении. Суду он показал, что 19 июля 2017 года, при указанных в обвинении обстоятельствах он забрал у ФИО1 7000 рублей и израсходовал их на свои нужды.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, была установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым ранее она проживала с ФИО2, а затем они поссорились и вместе больше не жили. 19 июля 2017 года вечером она снова встретилась с ФИО2 на пересечении улицы 

<

адрес> и он стал говорить ей, чтобы она поехала с ним. Она отказалась с ним ехать, взяла паспорт и деньги, чтобы оплатить кредит и вышла из машины. Тогда ФИО2 выхватил у нее деньги – 7000 рублей и снова стал говорить, чтобы она поехала с ним, но она отказалась. Он с деньгами ушел, а она уехала. Впоследствии ФИО2 ей был полностью возмещен, причиненный ущерб;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 19 июля 2017 г. ему позвонил его знакомый ФИО2 и попросил его сходить с ним на встречу с ФИО1 ФИО12 с которой ФИО2 ранее проживал. Примерно в 17 часов они пришли на пересечение 

<

адрес> бульвара, туда же приехала ФИО1 и ФИО2 сел к ней в автомобиль. Потом ФИО1 вышла из автомобиля и села на лавочку, ФИО2 стал просить ее поехать с ним, но она отказалась. ФИО2 выхватил из рук ФИО1 мобильный телефон, сказал, что больше он ей ничего не подарит и разбил телефон о землю. Также он взял ее паспорт, достал из него деньги и забрал их себе, а паспорт бросил на сиденье автомобиля и ушел. Он пошел за ФИО2, догнал его и тот ему сказал, что он сам во всем разберется. /л.д.60-62/.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, виновность ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО1 сообщила о хищении ФИО2 ее денежных средств. /л.д.5/ и протоколом осмотра места, на котором произошло рассматриваемое преступление. /л.д.14-17/;

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что указанные доказательства являются допустимыми, получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, а также обстоятельств совершения им преступления и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также его личность, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качества обстоятельства, смягчающего назначаемое ФИО2 наказание, суд учитывает добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно только при условии изоляции ФИО2 от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

При этом суд также учитывает отсутствие сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, исключающих возможность содержания его под стражей.

Суд не усматривает оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд считает заявление защитника Жидоморова А.А. о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО2, подлежащим удовлетворению. Руководствуясь частью первой статьи 132 УПК РФ, суд считает необходимым сумму вознаграждения выплатить защитнику за счет средств федерального бюджета, а затем данную сумму взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии со статьей 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, неотбытое ФИО2 основное наказание по приговору от 06.07.2017, а также присоединить дополнительное наказание, назначенное по указанному приговору и с применением требований статей 71 и 72 УК РФ, окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы сроком на пять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления данного приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, а затем указанную меру пресечения – отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 16 августа 2017 года. Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания его под стражей в период с 21 июля 2017 года по 15 августа 2017 года.

Произвести оплату вознаграждения в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей за счет средств федерального 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства. 

Судья /подпись/

Копия верна: судья ________________________ ФИО3

Секретарь с/з ___________________________ Ю.С. Федоренко