Копия Дело № 1-99/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 11 февраля 2020 г. 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Житлова М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Таловой А.З.,

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего малолетних (несовершеннолетних) детей, работающего в КРК «Group» электромонтажником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу:РТ, 

<

адрес>, судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом РТ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; 

-ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом РТ по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> РТ по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, получил от знакомой ему Потерпевший №1, в ответ на его просьбу использовать мобильный интернет, принадлежащий последней мобильный телефон 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в прозрачном силиконовом чехле, а также сим-картой, материальной ценности не представляющих, завладев которым, похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Согласно оглашенных показаний, данных ФИО1 в досудебной стадии, следует, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он находился у своих знакомых в 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где он обратился к Потерпевший №1, попросив ее дать на время мобильный телефон, что последняя и сделала, а когда Потерпевший №1 уснула, он вышел из дома, забрав с собой мобильный телефон последней, по пути выбросил из телефона сим-карту, после чего поехал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», где при помощи своей сожительницы Свидетель №4 сдал похищенный мобильный телефон за 

<

данные изъяты> рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды, договор комиссии выбросил. (л.д. 65-68, 125-127) ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания и указал, что в комиссионный магазин с целью последующего выкупа телефона Потерпевший №1 он не обращался. Чистосердечное признание написал после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении данного преступления. В дальнейшем дал признательные показания, с выходом на место описал обстоятельства совершения им преступления, а также указал комиссионный магазин, куда он реализовал похищенное имущество. После произошедшего он встречался с потерпевшей и принес ей свои извинения.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома в 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, куда к ним пришел малознакомый ФИО1 Примерно в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у нее телефон для выхода в интернет, в связи с чем она передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в прозрачном силиконовом чехле и сим-картой, материальной ценности не представляющих, после чего пошла спать. Примерно в 5 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышал звук входной двери. Выйдя из комнаты, она обнаружила, что ФИО1 в квартире нет, а также пропал ее мобильный телефон, переданный ФИО1 В результате указанных действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который, с учетом ее инвалидности, ежемесячного дохода в виде пенсии в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также отсутствия иных доходов и проживания на съемной квартире, она полагает значительным. В связи с последующим возвращением ей похищенного имущества, материальных претензий не имеет. (л.д. 29-30, 112-114) 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, по просьбе своего сожителя ФИО1, сдала в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Д», полученный от ФИО1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты> рублей. Телефон, согласно указанию ФИО1, был сдан без права выкупа. Полученные денежные средства она передала ФИО1 Также Свидетель №4 указала, что с ФИО1 сожительствует на протяжении длительного времени, ожидает от него ребенка. Кроме того, ФИО1 воспитывает и содержит ее малолетнюю дочь от первого брака. 

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, являющегося сожителем Потерпевший №1, аналогично содержанию показаний Потерпевший №1 (л.д. 34-35) 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, он приобрел мобильный телефон «

<

данные изъяты>» ИМЕЙ 3574741038863ДД.ММ.ГГГГ рублей, который в последующем был изъят у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50) 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в комиссионном магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Д». ДД.ММ.ГГГГ гр. Свидетель №4 на свой паспорт по договору комиссии сдала в комиссионный магазин мобильный телефон «

<

данные изъяты>» ИМЕЙ №, без права выкупа. (л.д. 115-117)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, согласно которому в ходе осмотра обнаружены и откопированы следы пальцев рук (л.д. 8-11);заключением эксперта, согласно которому один из следов пальцев рук, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, принадлежит 

<

данные изъяты> (л.д. 87-90); протоколом выемки у Потерпевший №1 копии кассового чека на покупку мобильного телефона 

<

данные изъяты> ИМЕЙ № (л.д. 32-33); протоколом изъятия у Свидетель №1 мобильного телефона «

<

данные изъяты>» ИМЕЙ № (л.д. 44); протоколом выемки в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Д», копии квитанции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон 

<

данные изъяты> ИМЕЙ № (л.д. 81-82); протоколом осмотра изъятых мобильного телефона 

<

данные изъяты>» ИМЕЙ № и вышеуказанных документов, из которых следует, что все они составлены в отношении мобильного телефона «

<

данные изъяты>» ИМЕЙ № (л.д. 101-105); чистосердечным признанием ФИО1 согласно которому последний сообщил о совершении им хищения мобильного телефона 

<

данные изъяты>» у Потерпевший №1 (л.д. 57); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 с выходом на место показал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 73-79). 

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1 способом злоупотребления доверием последней. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшей Потерпевший №1 Данные показания суд признает достоверными, правдивыми и последовательными. Данные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также самого ФИО1 Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 хищения имущества Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, сведений о доходах Потерпевший №1 в виде пенсии, ее инвалидности, а также проживания на съемной квартире, ущерб причиненный потерпевшей признается судом значительным. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное им после фактического обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении данного преступления,беременность сожительницы и последующее рождение у ребенка, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы от первого брака, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия припроведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления и реализации похищенного имущества, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении потерпевшей извинений за совершенное деяние, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возвращение похищенного имущества потерпевшей суд не усматривает, поскольку установление местонахождения похищенного и его изъятие имело место благодаря действиям сотрудников полиции, без участия ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления. 

ФИО1 судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется – по месту отбытия условного осуждения удовлетворительно, по месту жительства отрицательно. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, а также исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 76.2 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Также, при назначении наказания ФИО1 в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе беременность сожительницы и участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы от первого брака, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление - возможно без реальной изоляции от общества.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового суда судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, названный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом имущественного положения осужденного, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового суда судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: в виде документов – хранить при уголовном деле; 

<

данные изъяты> – считать возвращенными потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов 

Копия верна. Судья: С.В. Степанов