ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н., 

при секретаре Титовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского районного прокурора Штея Т.А., 

потерпевшей Н.

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ковалева Р.М., представившего удостоверение № 1920 и ордер № 656 от 29.10.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

20.02.2006 г. судом Талнахской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Талнахской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края от 21.10.2004 г. (судимость по которому погашена) с учетом изменения от 17.10.2012 г. окончательно к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 05.05.2014 г. по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27.08.2018 г. около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, открыто похитил сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Н. стоимостью 17 000 рублей. 

С похищенным с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив Н.. материальный ущерб в размере 17 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Защитник адвокат Ковалев Р.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет и просит строго его не наказывать. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о его личности, суд приходит к выводу, что не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем считает ФИО1 вменяемым, на основании чего он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести; причины и обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> по месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Также суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого подсудимый принимает участие, добровольную выдачу похищенного, полное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от 20.02.2006 г.). С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, как было установлено, повлекло снижение контроля ФИО1 за своим поведением и способствовало совершению преступления. 

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

Вещественные доказательства – телефон и документы на него - следует оставить по принадлежности у потерпевшей Н. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации, в дни, установленные данным органом; 

- не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг», документы о приобретении сотового телефона – оставить по принадлежности у потерпевшей Н. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

.

.

.

Судья Л.Н. Фроленко