К делу № 1-109/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» мая 2018 года г. Анапа

Анапский городского суда Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Филенковой Е.Ю., предоставившей удостоверение №2958 и ордер №777681 от 19.04.2018 года,

при секретаре Айвазян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ранее судимого: 28 декабря 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.к. Анапа Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 02 августа 2017 года Анапским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.222, ст.70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 27 января 2018 года около 18-00 часов увидел на территории, прилегающей к дому по адресу: 

<

адрес>, припаркованный автомобиль марки «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак №, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 18 часов 05 минут 27 января 2018 года, он подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой молотка, разбил заднее стекло указанного автомобиля, а также стекло правой задней двери, после чего из салона автомобиля похитил тряпичную сумку марки «Matrix», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Т.А.Г., внутри которой находилось принадлежащее последнему имущество, а именно: буксировочный тросс, длиной 3,5 метра, стоимостью 3500 рублей, комплект пускозарядных проводов, стоимостью 400 рублей, компрессор для подкачки шин «Катунь», стоимостью 3500 рублей, в чехле «Катунь», не представляющем материальной ценности, набор инструментов марки «Chrome Vanadium», стоимостью 800 рублей, отвертку универсальную с подсветкой «Phantom», стоимостью 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 12300 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.А.Г., значительный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.

Он же, 27 января 2018 года около 18-00 часов увидел на территории, прилегающей к дому по адресу: 

<

адрес>, припаркованный автомобиль марки «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак №, и у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 18 часов 05 минут 27 января 2018 года он подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному напротив 

<

адрес>, после чего при помощи принесенного с собой молотка умышленно разбил заднее стекло, а также стекло правой задней двери автомобиля марки «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак №, причинив своими действиями Т.А.Г. значительный ущерб на общую сумму 14 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Т.А.Г. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в решении вопроса о назначении наказания подсудимому полагался на усмотрение суда, поддержал гражданский иск на сумму 14800 рублей, заявленный в ходе предварительного расследования. Однако пояснил, что получил 2000 руб. от подсудимого, соответственно просит суд взыскать 12800 руб.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

ФИО1 согласно справкам МБУЗ «Городская больница» Управления здравоохранения МО город-курорт Анапа на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил ряд умышленных преступных противоправных действий, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, другое средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Преступления, совершенные ФИО1 направлены против конституционного права гражданина – права собственности и посягают на охраняемые законом общественно значимые интересы.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно справке УФСИН по Краснодарскому краю филиала по г Анапа от 18.05.2018г. неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 15 дней. Суд при присоединении неотбытой части наказания применяет ст. 71 УК РФ согласно которой два дня ограничения свободы соответствуют одному дню лишения свободы.

Гражданский истец Т.А.Г. просил взыскать с подсудимого ФИО1 причиненный ему имущественный ущерб в размере 12 800 рублей. Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенных в отношении него кражи ему был причинен имущественный вред, который согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст. 314– 317, 296-299, 302-304, 308 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

На основании ст.70 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Анапского городского суда от 02.08.2017г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбывание наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Филиал по г. Анапа ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю выдать ФИО1 предписание о следовании к месту отбытия наказания.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней с момента получения настоящего приговора явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по г. Анапа для получения предписания о следовании к месту отбытия наказания.

Обязать ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Гражданский иск потерпевшего Т.А.Г. удовлетворить.

Взыскать с должника ФИО1 в пользу Т.А.Г. в счет возмещения материального ущерба 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: спортивную сумку марки «Matrix», буксировочный тросс, длиной 3,5 метра, комплект пускозарядных проводов, отвертку универсальную «Phantom», набор автомобильных инструментов (гаечных ключей) марки «Chrome Vanadium», компрессор автомобильный «Катунь-315-Е» в чехле марки «Катунь», автомобиль марки «Nissan Terrano» 214 года выпуска, VIN №, переданные под сохранную расписку потерпевшему Т.А.Г. - оставить в его владении.

Светокопию свидетельства о регистрации № №, квитанцию серия НГ №, акт выполненных работ со стоимостью оказанных услуг от 10.02.2018 года, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

Судья-