Дело № 2-3173/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре судебного заседания Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.М.А. к ПАО «"В."» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет взносов за страховую премию по программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Ч.М.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «"В."», на основании ст.ст. 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, в обоснование указав, (дата) между банком ПАО "В." и истцом заключен кредитный договор №..., в связи с чем истцу предоставлен кредит в сумме 581 000,00 руб.

Условия поступившего истцу предложения об одобрении кредита не предусматривали никакого из видов страхования. Указанным договором кредитования не предусмотрено обязательное условие - заключение договора страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней. 

Согласно п. 9 вышеуказанного договора на истца не возлагалась обязанность по заключению иных договоров, кроме заключения Договора с Банком договора банковского счета и предоставления банковской карты. 

При обращении в банк истцом было запланировано взять кредит на сумму 500 000 руб., операционист в категоричной форме начал утверждать, что без страховки истцу данный кредит не дадут. Никаких договоров страхования между истцом и Банком не было подписано, в кредитном договоре не указано никаких пунктов об условиях страхования, но операционист потребовал от истца подписания заявления об участии в программе коллективного страхования со страховой компанией АО "М.". Отказаться от участия в программе коллективного страхования было невозможно: в случае отказа от страхования, Банк отказывался от выдачи кредита. Также в выборе иного страховщика самостоятельно истцу было отказано. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии, составляющей 81 000,00 рублей. Соответственно, сумма кредита стала составлять 581 000,00 рублей, из них на руки истцу была выдана сумма 500 000,00 рублей. Списание страховой премии:

- 17 725,42 - Комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита»;

- 3 190,58 - НДС полученный, Комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита»;

- 59 262,00 - Компенсация расходов Банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита

Итого на общую сумму: 81 000,00 рублей произошло за счет кредитных средств со счета истца, без согласия истца.

Согласно п. 2.2. заявления об участии в программе коллективного кредитования срок страхования с (дата) до 15.11.2021г. по кредитному договору №... от (дата), что подтверждает, что страхование обеспечивает заключение кредитного договора. 

Страховая сумма согласно п. 2.3. заявления составляет 581 000,00 рублей, что соответствует сумме кредита по договору №... от (дата). 

Более того, согласно п. 6 Выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев является в первую очередь Банк, а не истец, что в очередной раз подчеркивает, что участие в программе коллективного страхования обеспечивало выдачу кредита Банком.

Истец считает, что условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются ущемляющими, обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), запрещается. 

Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону на основании п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ. 

С (дата) также вступило в силу указание Банка России (Указание Банка России от (дата) N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»), позволяющее гражданам отказываться от навязанной страховки.

Истец считает, что услуга, напрямую не связанная с предоставлением кредитных средств, была навязана Банком истцу, как экономически более слабой стороне договора кредитования. Полагает, что условия выдачи истцу таким образом кредита, без заключения договора страхования, но вынуждающие к подписанию заявления на участие в программе коллективного страхования при заключении кредитного договора нарушающими действующее законодательство, а именно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Более того, суммы, подлежащие оплате по договору страхования, были включены в сумму выдаваемых кредитов, а потом списаны. Таким образом, на эти суммы были необоснованно начислены проценты банком, поскольку они были включены в сумму кредита.

Условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заёмщика применительно к положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ являются недействительными как ущемляющее права потребителя.

Кроме того, страховая компания нарушила ст. 946 ГК РФ, передав персональные сведения третьему лицу - банку.

Понесенные расходы на оплату по договору страхования, являются убытками, возникшими вследствие нарушения права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

В силу того, что не усматривается законных оснований взимания с заемщика комиссии за подключения к программе страхования, а так же отсутствуют основания полагать, что ответчиком заемщику оказана какая-либо услуга, связанная со страхованием его жизни и здоровья, за которую истцом уплачена комиссионное вознаграждение в размере 81000,00 рублей, взимание данного страхового вознаграждения является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная истцом комиссия по страхованию подлежит возврату.

Страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика не относятся к предмету кредита и могут быть невыгодными для заемщика. А в силу п.5 ч. 1 ст.11 Федерального закона "О защите конкуренции" соглашения, приводящие к навязыванию контрагенту таких условий, запрещены.

14.03.2017г. истцом было направлено претензионное обращение в адрес "В." (ПАО) о добровольном удовлетворении требований потребителя в течение 30 дней.

Однако со стороны Банка поступил отказ в добровольном удовлетворении требований.

На основании чего Потребитель был вынужден обратиться в суд для восстановления своих законных прав.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: уплаченные в счет взносов за страховую премию по программе страхования в размере 81 000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснила суду, что договор страхования был навязан ей сотрудником банка, поскольку ей нужны были деньги, то она подписала документы, практически их не читая, поскольку сотрудник банка торопилась на обед. Возможность отказаться от получения кредита либо заключения кредитного договора после прочтения всех документов у истца была. В настоящее время кредит полностью оплачен. 

Также истец возражала против замены ответчика ПАО "С." на ООО СК "С.", полагала, что требования заявлены к надлежащему ответчику. 

Представитель ответчика по доверенности У.А.П. в судебном заседании возражал против заявленного иска, представил письменное возражение на иск.

Третье лицо ООО СК "С." извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил представителя своих интересов для участия в деле.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 указанного Закона РФ запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между банком ПАО "В." и Ч.М.А. заключен кредитный договор №..., в связи с чем истцу предоставлен кредит в сумме 581 000,00 руб.

(дата) на основании заявления об участии в программе коллективного страхования истец выразила свое согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от (дата), являющейся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между ОАО "М." (ныне ООО СК "С.") и ОАО "М." (ныне ПАО «"В."»).

Из п. 5 вышеуказанного заявления следует, что истец уведомлен, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка. Уведомлена и согласна, что о случае отказа от участия в Программе страхования уплаченная Плата за участие и Программе страхования не возвращается.

Согласно п. 7, 8 Заявления об участии в программе коллективного страхования, истец с размером Платы за участие в Программе страхования ознакомлена и согласна. Плата за участие в Программе страхования вносится в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования. С условиями страхования по программе страхования, на основании которых будут предоставляться страховые услуги, ознакомлена, согласна, их содержание понятно, обязалась их выполнять. Условия страхования на руки истец получила. 

Также подписав заявление, истец уполномочила Банк в дату подписания настоящего Заявления перечислить денежные средства с ее счета №... в сумме 80 178 рублей 00 копеек в счет Платы за участие в Программе. А также подтвердила, что уведомлена о том, что перевод денежных средств со счета истца возможен как за счет находящихся на счете денежных средств, так и за счет внесенных на Счет денежных средств.

Согласно п. 12 Заявления истец подтвердила, что перед подписанием настоящего заявления она ознакомлена с возможностью выбора страховщика для заключения Договора страхования, т.е. ею сделан выбор в пользу участия в данной Программе страхования.

Сумма в размере 80 178 руб. была списана со счета истца в день оформления кредита.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в день заключения кредитного договора и написания заявления о присоединении к Программе добровольного страхования она не читала подписываемые ею документы, поскольку сотрудник банка торопилась на обед, однако не отрицала, что имела возможность их прочитать и прийти позже либо вообще отказаться от заключения кредитного договора и написания заявления на присоединение к Программе страхования, однако не сделала этого, поскольку боялась, что ей откажут в выдаче кредита.

Однако доказательства, в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, что истцу было бы отказано в выдаче кредита в случае, если бы она отказалась от подписания заявления на подключение к Программе коллективного страхования истцом суду не представлены.

Кроме того, в заявлении на страхование, подписанным Заемщиком, в п.1.1. указано: "Присоединяюсь к Программе страхования добровольно, по моему собственному желанию".

Согласно п. 1.2. Заявления на страхование: "Уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком."

В соответствии с пунктом 12 Заявления на страхование, Заемщик подписался под "настоящим подтверждаю, что перед подписанием данного Заявления я ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора (полиса) страхования и мной сделан осознанный выбор в пользу участия в данной Программе страхования".

Из изложенного выше определенно следует, что при заключении Договора Заемщик по своему выбору имел возможность:

- заключить договор страхования со Страховщиком или с любой другой страховой компанией, оплатив страховую премию за счет собственных средств;

- не заключать никаких договоров страхования.

Таким образом, Банк не навязывал Заемщику заключения договора страхования. Услуга Страхования была оформлена на основании отдельного письменного добровольного волеизъявления самого Заемщика.

Из изложенного выше следует, что информация о том, что страхование не является обязательным условием для получения кредита в Банке доводится непосредственно в Заявлениях на страхование. 

Проанализировав содержание заявления на выдачу кредита, кредитного договора, руководствуясь положения ст.421, 934, 935 ГК РФ, суд приходит к выводу, что личное страхование не противоречит положениям ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» и является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, при этом по настоящему делу страхование жизни и здоровья являлось добровольным, и у истца имелась возможность заключить кредитный договор без указанных услуг.

Довод о том, что услуга по страхованию была навязана истцу, у истца не было права выбора страховой компании, суд находит несостоятельным.

На основании п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, положения ст.421, 329 ГК РФ свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье для обеспечения исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае ни заявление, ни договор о предоставлении кредита, не содержат условий об обязанности застраховать свою жизнь и здоровье. 

Таким образом, принцип свободы договора был соблюден.

Включение в сумму кредита страховых премий, что увеличило кредита, вопреки доводам истца, не свидетельствует о навязывании услуги.

Доводы искового заявления о том, что ответчиком было нарушено право истца на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге страхования, право на выбор страховой компании не могут быть приняты, так как опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.

При заключении договора истцу была предоставлена достоверная информация о кредитном договоре и договоре оказания услуги по страхования, право воспользоваться данной услугой или отказаться от нее. В данном случае истец не был лишен возможности выбрать по своему усмотрению страховую компанию и с более выгодными для него условиями страхования.

Не обращение истца до погашения кредита для возврата страховой премии свидетельствует о заинтересованности истца в получении услуги по подключению к Программе страхования. 

Довод истца о том, что страховая компания нарушила ст. 946 ГК РФ, судом не может быть принято во внимание, поскольку требования предъявлены не к страховщику.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной в счет взносов за страховую премию по программе страхования суммы в размере 81 000 руб.

Поскольку банком каких-либо нарушений норм действующего законодательства и условий кредитного договора допущено не было, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется.

В связи с чем, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ч.М.А. к ПАО «"В."» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет взносов за страховую премию по программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)