Дело № 5- 635/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта Республики Коми 11 июля 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Ухта-97», расположенного по адресу: ...., 

установил:

В отношении Общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Ухта-97» (далее по тексту Общество) 04 июня 2018 года заместителем начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, из которого следует, что Общество эксплуатирует опасные производственные объекты (далее - ОПО), в том числе «сеть газопотребления ООО «Племхоз «Ухта-97» п. Югэр, рег. № .... от 

<

...> г.; «сеть газопотребления ООО «Племхоз «Ухта-97» п. Шудаяг, рег. .... от 

<

...> г.. При этом Обществом неверно проведена идентификация ОПО. В частности в сведениях, характеризующих ОПО «Сеть газопотребления ООО «Племхоз «Ухта-97» п. Югэр», рег.№ .... от 

<

...> г., отсутствуют сведения о протяженности и величине давления внутреннего газопровода; о протяженности и величине давления наружного газопровода; о газорегуляторной установке. В сведениях, характеризующих ОПО «Сеть газопотребления ООО «Племхоз «Ухта-97» п. Шудаяг, рег.№ .... от 

<

...> г., отсутствуют сведения о газорегуляторном пункте шкафного типа ....; о газопроводе с/д диаметром ....; о газопроводе с/д диаметром ....; не указана протяженность газопровода с/д диаметром ..... 

У общества отсутствуют положительные заключения экспертиз промышленной безопасности на здание котельной ОПО «Сеть газопотребления ООО «Племхоз «Ухта-97» п. Югэр»,рег.№ .... от 

<

...> г.; наружный газопровод, эксплуатируемые в составе ОПО «Сеть газопотребления ООО«Племхоз «Ухта-97» п. Шудаяг, рег.№ .... от 

<

...> г.. 

У общества отсутствует документ, подтверждающий право собственности на газопровод, эксплуатируемый в составе ОПО «Сеть газопотребления ООО «Племхоз «Ухта-97» п. Шудаяг, рег.№ .... от 

<

...> г..

Планы мероприятий, действующие в Обществе, по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах «Сеть газопотребления ООО «Племхоз «Ухта-97» (п. Шудаяг), «Сеть газопотребления ООО «Племхоз «Ухта-97» (п. Югэр), не предусматривают организацию взаимодействия сил и средств; состав и дислокацию сил и средств; порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и видации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности; организацию управления, связи и оповещения при аварии на объекте;систему взаимного обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте; первоочередные действия при получении сигнала об аварии на объекте;мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения; организацию материально-технического, инженерного и финансового обеспечения эпераций по локализации и ликвидации аварий на объекте.

У Общества отсутствует проектная документация на ОПО:«Сеть газопотребления ООО «Племхоз «Ухта-97» п. Шудаяг, рег.№ .... от 

<

...> г.;«Сеть газопотребления ООО «Племхоз «Ухта-97» п. Югэр», рег.№ .... от 

<

...> г..

Определением заместителя начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от 04 июня 2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО Племенное хозяйство «Ухта-97» направлены для рассмотрения в Ухтинский городской суд. 

В судебное заседание представитель административного органа Печорского управления Ростехнадзора не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. Ходатайствует о рассмотрении дела без своего присутствия. 

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия представителя административного органа. 

В судебном заседании директор Общества ФИО1, по доверенности ФИО2 не оспаривали наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Просили назначить административное наказание ниже низшего предела, указывая на тяжелое материальное положение предприятие, совершение правонарушения впервые, принятии мер для устранения выявленных нарушений. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Согласно ч.2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В силу ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что экспертизе промышленной безопасности подлежат, в числе прочих, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий. 

Из материалов дела следует, что ООО «Племхоз «Ухта-97» эксплуатирует опасные производственные объекты «сеть газопотребления ООО «Племхоз «Ухта-97» п. Югэр, рег. № .... от 

<

...> г.; «сеть газопотребления ООО «Племхоз «Ухта-97» п. Шудаяг, рег. № .... от 

<

...> г. с нарушением вышеуказанных требований промышленной безопасности. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку как установлено при рассмотрении дела, предприятием не были приняты все зависящие от него меры в целях обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. 

Наличие нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении от 04 июня 2018 года ...., и вина общества в этих нарушениях при эксплуатации опасных производственных объектов не оспаривается самим юридическим лицом, подтверждается представленными материалами. 

Санкция ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч рублей до трехсот тысяч рублей, или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, действия Общества, направленные на устранение выявленных нарушений, считаю возможным ограничиться административным наказанием в виде административного штрафа. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, учитывая имущественное и финансовое положение ООО «Племхоз «Ухта-97» считаю, что наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение имущественных прав и интересов общества. 

На основании изложенного, полагаю возможным назначить административное наказание ниже низшего предела, установленного в санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ч. 1 ст. 9.1, ст.29.7, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Ухта-97» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/счет № 

<

***> УФК по Республике Коми (Печорское управление Ростехнадзора), отделение НБ Республика Коми г.Сыктывкар, БИК 048702001, КБК 49811645000016000140, ИНН 

<

***>, КПП 110101001,ОКТМО г. Ухта 87725000. 

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Платежный документ об уплате административного штрафа надлежит представить в Ухтинский городской суд РК. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Н.В. Курлапова