Дело № 2-355/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В., 

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании долга, мотивировав свои требования тем, что 31.03.2014 года ответчик взяла у него в долг на три месяца деньги в сумме 130000 рублей под 10% ежемесячно, с уплатой процентов ежемесячно. 10.09.2014 года ФИО2 на тех же условиях взяла у истца в долг 200000 рублей. Основной долг возвращен ответчиком только по займу от 31.03.2014 года в сумме 30000 рублей. Проценты по договорам займа ответчик уплатил по 31 и 10 мая 2016 года.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу по указанным договорам займа суммы основного долга и проценты на сумму займа по март 2018 года на общую сумму 960000 рублей, а так же понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12800 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Дополнительно пояснил, что ответчик, признавая наличие долга, до настоящего времени не принял мер к выплате основного долга и задолженности по процентам в исчисленном им размерах. 31.03.2017 года и 10.09.2017 года он и ФИО2 договорились о продлении действия каждого из договоров займа на 1 год, с условием, что ответчик погашает имеющуюся задолженность по процентам и начинает платить их своевременно. Однако, после этого, ФИО2 не выполнила требований, в связи с чем, он требует возврата задолженности по процентам и всего основного долга. По договорам займа ФИО2 уплатила проценты по май 2016 года, письменно возврат процентов не подтверждался. Каких-либо дополнительных соглашений по условиям указанных займов между сторонами не заключалось, ответчик не просила снизить размер процентов за пользование займом. Просит удовлетворить требования и взыскать проценты по договорам займов по апрель текущего года.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о судебном заседании лично по месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в своё отсутствие. Суд признает ФИО2 надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца и изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Статья 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Пункт второй этой же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду расписок следует, что ФИО2 31.03.2014 года взяла в долг у ФИО1 сроком на три месяца денежные средства в размере 130000 рублей под 10% в месяц, с уплатой процентов ежемесячно. 31.03.2017 года стороны пришли к соглашению о продлении срока займа на 1 год. Затем ФИО2 на аналогичных условиях получила у ФИО1 в долг на два месяца 10.09.2014 года 200000 рублей. 10.09.2017 года стороны пришли к соглашению о продлении срока займа на 1 год.

Условия данных расписок и получения по ним денежных средств ответчиком не оспариваются. 

Расписки составлены в форме простой письменной сделки, в связи с чем суд приходит к выводу о заключении между сторонами 31.03.2014 и 10.09.2014 года договоров займа.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик частично возвратила основной долг в сумме 30000 рублей по договору займа от 31.03.2014 года, а так же уплачивала проценты, на условиях определённых между сторонами, по каждому займу по май 2016 года. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ФИО2 не представила. 

Поскольку взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнены по договору от 31.03.2014 года, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании как оставшейся суммы основного долга в размере 100000 рублей, так и процентов, начисленных на сумму займа в размере 220000 рублей, за период с июня 2016 по апрель 2018 года (100000/10% х 22 месяца = 220000 рублей). Соответственно по договору от 10.09.2014 года подлежит взысканию сумма основного долга в размере 200000 рублей и проценты, начисленных на сумму займа в размере 440000 рублей, за период с июня 2016 по апрель 2018 года (200000/10% х 22 месяца = 440000 рублей).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в исчисленном размере - 960000 рублей (220000+100000+440000+200000).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и другие признанные судом обоснованные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, расходы, которые истец просил взыскать состоят из затрат по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 12800 рублей. Данные расходы надлежаще подтверждены и подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 31.03.2014 года сумму основного долга в размере 100000 рублей, проценты на сумму займа за период с июня 2016 года по апрель 2018 года в размере 220000 рублей, по договору займа от 10.09.2014 года сумму основного долга в размере 200000 рублей, проценты на сумму займа за период с июня 2016 года по апрель 2018 года в размере 440000 рублей, судебные расходы в сумме 12800 рублей, а всего 972800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Чугунников