Дело ...

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г. ...

Советский районный суд ... РБ в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

с участием представителя истца, ФИО4, действующей по доверенности от 

<

 дата >;

представителей ответчика, ФИО5 и ФИО6, действующих по доверенности от 

<

 дата >;

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ООО «Авангард Нефтесервис» о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авангард Нефтесервис» о взыскании суммы денежного долга в размере 500 000 руб. и процентов за просрочку исполнения обязательств в размере 29 895 руб. 47 коп., указав в обоснование иска, что на основании письменного договора займа от 

<

 дата > он передал Обществу «Авангард Нефтесервис» в долг денежные средства в размере 500 000 рублей путём перечисления денежных средств на счёт юридического лица платёжными поручениями от 

<

 дата > и от 

<

 дата > По условиям договора срок займа составил один месяц. Однако до сего времени ответчик не возвратил ему денежного долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Учитывая, что будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, он обратился в суд с заявлением о проведении судебного заседания, назначенного на 

<

 дата > без его участия, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала по доводам, приведённым в исковом заявлении, признав, что у истца ФИО1 отсутствуют оригиналы как договора займа от 

<

 дата >, так и платёжных поручений от 

<

 дата > и от 

<

 дата >, а других письменных доказательств заключения договора займа у истца не имеется.

Представители ответчика, ФИО5 и ФИО6, действующие по доверенности, исковых требований ФИО1 не признали, утверждая, что между сторонами не заключался договор займа денежных средств в размере 500 000 руб., а потому у истца ФИО1 отсутствуют основания требовать у ООО «Авангард Нефтесервис» возврата этой денежной суммы.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело документы, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу действующего законодательства, ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделка юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из положений вышеприведённых правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании суммы займа являются, в частности, наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора займа денежных средств и факта передачи займодавцем денежных средств заёмщику. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

Однако истец не представил суду допустимых доказательств заключения с юридическим лицом, ООО «Авангард Нефтесервис» договора займа денежных средств и передачи ему в долг денежной суммы в размере 500 000 рублей. В подтверждение договора займа истцом представлена лишь не заверенная ксерокопия Договора займа, причём очень низкого качества. Ответчик же утверждает, что стороны не заключали письменного договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Письменные доказательства представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы в случае несогласия заёмщика с фактом заключения договора займа и оспаривания им подлинности представленной займодавцем копии договора займа истец обязан представить подлинник указанного документа, который, в силу положений ст. ст. 161, 808 ГК РФ является приоритетным допустимым доказательством заключения договора займа между физическим и юридическим лицами. Однако истец этого не сделал, и, несмотря на прямое указание закона и неоднократные требования суда, так и не представил суду подлинников Договора займа от 

<

 дата > и платёжных поручений от 

<

 дата > и от 

<

 дата >

Не представил истец суду и других допустимых письменных доказательств в подтверждение сделки по передаче юридическому лицу в долг денежных средств.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ООО «Авангард Нефтесервис» в пользу ФИО1 денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 ФИО8 к ООО «Авангард Нефтесервис» о взыскании долга по договору займа в размере 500 000 рублей, процентов за просрочку исполнения обязательств и возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через суд ....

Судья С.Я. Власюк