РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года

Хорошевский районный суд адрес 

В составе:

Председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2403/25 (77RS0031-02-2024-000186-44) по иску ФИО1 ... к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, г.адрес. Ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома. В результате неисправного технического состояния кровли дома начались протечки в квартире истца в период с 2022г. по 2024г. Истец неоднократно подавал заявки о протечках, по факту которых составлялись акты. Ответчик многократно направлял информационные и гарантийные письма с конкретными сроками устранения негерметичности крыши, однако работы выполнены не были. Очередная протечка в квартире истца произошла 05.06.2024г. Факт протечки зафиксирован в акте от 06.06.2024г. 

С целью определения стоимости ремонта квартиры истец обратился за оценкой стоимости ремонта квартиры. Согласно заключению специалиста, стоимость ремонта квартиры истца составила сумма За услуги оценщика истец уплатил сумма

Истец направил претензию о возмещении вреда в адрес ответчика, который выплатил истцу сумма От уплаты остальной суммы ответчик уклонился. 

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счёт возмещения вреда сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представил возражения на исковое заявление. 

Третье лицо фио в судебном заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика и 3-го лица.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, г.адрес. ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей компанией многоквартирного дома. В результате неисправного технического состояния кровли дома начались протечки в квартире истца в период с 2022г. по 2024г. Истец неоднократно подавал заявки о протечках, по факту которых составлялись акты. Ответчик многократно направлял информационные и гарантийные письма с конкретными сроками устранения негерметичности крыши, однако работы выполнены не были. Очередная протечка в квартире истца произошла 05.06.2024г. Факт протечки зафиксирован в акте от 06.06.2024г. 

С целью определения стоимости ремонта квартиры истец обратился за оценкой стоимости ремонта квартиры. Согласно заключению специалиста, стоимость ремонта квартиры истца составила сумма За услуги оценщика истец уплатил сумма

Истец направил претензию о возмещении вреда в адрес ответчика, который выплатил истцу сумма От уплаты остальной суммы ответчик уклонился. (л.д.7-78).

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ - Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Согласно ст. 162 ч. 2 ГК РФ - По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 161 ГК РФ - Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что залив квартиры истца произошёл вследствие протечки с крыши многоквартирного дома. Крыша относится к зоне ответственности управляющей компании, которой является ООО «ПИК-Комфорт».

При указанных обстоятельствах ответственность за вред, причинённый имуществу истца, подлежит возложению на управляющую компанию.

Суд критически оценивает возражения ответчика о том, что стоимость ремонта квартиры истца завышена, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены. Представленный ответчиком локальный сметный расчёт суд оценивает критически, поскольку он не опровергает выводы специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки» о стоимости ремонта квартиры истца. Суд учитывает, что локальный сметный расчёт составлен без осмотра квартиры истца, по ценам на адрес 2023г., тогда как залив квартиры истца произошёл в июне 2024г.

Доводы ответчика о том, что специалист-оценщик не был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не являются основанием к исключению представленного истцом заключения из состава доказательств по делу. Заключение было сделано специалистом, во внесудебном порядке, в связи с чем доводы ответчика правового значения для дела не имеют.

 Также суд учитывает, что ответчик был извещён о месте и времени проведения оценки вреда, однако своего специалиста не направил для участия в осмотре квартиры и оценке размера причинённого вреда.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда в размере сумма

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате чего имуществу истца был причинён вред. Следовательно, факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен.

С учётом обстоятельств причинения вреда, действий ответчика, отсутствия для истца тяжких последствий размер компенсации суд определяет сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает, что, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» - В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Согласно п. 33 постановления - Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного суда не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Ответчик не удовлетворил требования истца о возмещении вреда, в связи с чем требование о взыскании штрафа суд считает обоснованным.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалистов по оценке вреда в силу ст. 94, 98 ГПК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ... возмещение ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма,

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 25.03.2025 г.

СудьяР.А. Лутохина