РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Русановой И.Е.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3029/2019 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения об отказе включить в реестр пострадавших граждан,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения об отказе включить в реестр пострадавших граждан, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ООО ИСК «СеверСтрой» были заключены договоры уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве. В рамках данного договора административным истцам перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, заключенным между застройщиком ООО «Дорожно-Эксплуатационное предприятие» и ООО ИСК «СеверСтрой».

Согласно пунктов 2.3, 2.4 договора участия в долевом строительстве застройщик ООО «Дорожно-Эксплуатационное предприятие» обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ окончить строительство многоквартирного жилого 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и получит разрешение на ввод его в эксплуатацию, после чего в течение № месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать административным истцам квартиры, указанные в заключенных договорах. Обязательства не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. административные истцы обратились к административному ответчику с коллективным заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительств многоквартирных домов с предоставлением соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ. на коллективное обращение административный ответчик письмом № отказал истцам во включении в реестр на основании того, что между ООО «Проминстрах» и застройщиком ООО «ДЭП» заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Считают отказ во включении в реестр пострадавших граждан незаконным, так как застройщик не исполняет обязательства по договору участия в долевом строительстве более № месяцев. Административными истцами полностью были исполнены свои обязательства по оплате стоимости квартир. Договор страхования был заключен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. №, датированное ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому срок действия договора страхования продлен до ДД.ММ.ГГГГ, считают не имеющим юридической силы, так как не определены существенные условия страхования, то есть не указан размер страховой выплаты. Также указанное дополнительное соглашение не было зарегистрировано в Управлении Росреестра, страховой полис истцам не выдавался. 

В судебное заседание административные истцы, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд сел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов.

Представитель административного ответчика ФИО1 с доводами административного искового заявления не согласилась, представив письменный отзыв, указав, что коллективное обращение административных истцов было рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ДД.ММ.ГГГГ. заявителю ФИО19 был дан ответ, в котором было указано на основания для отказа во включении в реестр пострадавших граждан по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, причем уведомление, предусмотренное приложением 3 Критериев не составлялось и истцам не направлялось.

Кроме того указывает, что в июле текущего года Жилстройнадзором Югры принято решение о повторном рассмотрении ранее направленных участниками долевого строительства документов в соответствии с Приказом Минрстроя № 560/пр, и истцам также было отказано во включении в реестр также и на основании подпункта 1 пункта 10 Критериев в связи с наличием договора и\страхования, а также в связи с тем, что по объекту долевого строительства присутствовал прирост вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение трех последовательных отчетных периодов, что подтверждено справками о стоимости выполненных работ за 2,3,4 кварталы 2018 года.

Также представитель ответчика указала, что с момента вступления в силу Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Жилстройнадзор Югры не уполномочен признавать граждан пострадавшими. Законом введено понятие – Единый реестр проблемных объектов, который представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. Сведения об объекте строительства в соответствии с требованиями вступившими в силу с 27.06.2019г. изменениями в законодательство уже включены в Единый реестр проблемных объектов. Просила в удовлетворении требований отказать. 

Допрошенный судебном заседании ФИО18, являющийся работником Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, также указал, что поступило коллективное обращение административных истцов, которое было рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ДД.ММ.ГГГГ. заявителю ФИО19 был дан ответ. В указанном ответе разъяснялись основания для отказа во включении в реестр пострадавших граждан по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/

<

адрес>, предусмотренное приложением 3 Критериев не составлялось и истцам не направлялось. Также указал, то права административных истцов не нарушены, так как с 27.06.2019г. изменилось законодательство, Жилстройнадзор Югры не уполномочен признавать граждан пострадавшими, так как законом введено понятие – Единый реестр проблемных объектов, который представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. Сведения о 

<

адрес> уже включены в Единый реестр проблемных объектов. Представил информацию из сайта Минстроя России. 

Заслушав представителя административного ответчика, пояснения должностного лица ответчика ФИО18, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов дела, между административными истцами и ООО ИСК «СеверСтрой» были заключены договоры уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве. В рамках данного договора административным истцам перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, заключенным между застройщиком ООО «Дорожно-Эксплуатационное предприятие» и ООО ИСК «СеверСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 обратилась к руководителю Службы Жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры с заявлением о принятии к рассмотрению пакета документов для включения в реестр обманутых дольщиков по строительству многоквартирного 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, приложив к указанному заявлению заявления участников долевого строительства с приложениями в количестве № комплекта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО19 на коллективное обращение административный ответчик в письме №, со ссылкой на подпункт 6 пункта 2 критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом Минстроя России от 12.08.2016г. № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», указал, что учитывая, что между застройщиком и ООО «Проминстрах» заключен Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № граждане не подпадают под определение Критериев. Договор является действующим, что подтверждается информацией с официального сайта страховой организации. Также в указанном ответе содержалась просьба к ФИО19 об ознакомлении с ответом всех граждан, обратившихся вместе с ней. 

Таким образом административными истцами не подтверждена информация об отказе им Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры во включении в реестр пострадавших граждан.

Кроме того, отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Закона, действующих на дату подготовки обжалуемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ., уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра пострадавших граждан.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 указанных Критериев, критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации.

Административным ответчиком в обжалуемом ответе указано, что между застройщиком и ООО «Проминстрах» заключен Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование административных исковых требований истцы указывают, что дополнительное соглашение к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. №, датированное ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому срок действия договора страхования продлен до ДД.ММ.ГГГГ, считают не имеющим юридической силы, так как не определены существенные условия страхования. При этом доказательств признания незаконным указанного дополнительное соглашение к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. №, датированного ДД.ММ.ГГГГ., административными истцами не предоставлено, как и не как и не представлено доказательств обращения в суд с исковыми требованиями о признании указанного дополнительного соглашения недействительным или незаключенным.Также суд считает необходимым отметить, что права и законные интересы административных истцов обжалуемым ответом от 25.03.2019г. не нарушены ввиду следующего. Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27.06.2019г., в часть 4 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, согласно которых ч.4 ст. 23 указанного Закона изложена в следующей редакции: для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий. 

Таким образом вышеуказанным Законом введено понятие – Единый реестр проблемных объектов, который представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. Таким образом Жилстройнадзор Югры не уполномочен признавать граждан пострадавшими. Таким образом вышеуказанным Законом введено понятие – Единый реестр проблемных объектов, который представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. Таким образом Жилстройнадзор Югры не уполномочен признавать граждан пострадавшими. 

Согласно представленной административным ответчиком информации из сайта Минстроя России, сведения о 

<

адрес> уже включены в Единый реестр проблемных объектов. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным письма Службы жилищного и строительного надзора 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ. №, связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения об отказе включить в реестр пострадавших граждан – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Черкашин 

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2019 года.