Докладчик Никитина Е.Г. Апелляционное дело № 22-229/2024

СудьяЗубова А.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2024 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.

с участием старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденного Николаева С.А.,

защитника адвоката Арефьева В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаева С.А., поступившее по апелляционной жалобе осужденного Николаева С.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 декабря 2023 года, которым Николаев С.А. осужден по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступление осужденного, его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 декабря 2023 года

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый 20.02.2023 приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, 30.05.2023 отбыто основное наказание в виде обязательных работ; 

осужден по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20.02.2023, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На ФИО2 возложена обязанность по вступлении приговора в законную силу добровольно явиться в УФСИН по Чувашской Республике для получения предписания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Обжалуемым приговором ФИО2 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 26 октября 2023 года в г. Новочебоксарск при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции ФИО2 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором по мотиву несправедливости со ссылкой на назначение чрезмерно сурового наказания. Цитируя ст. 6 УК РФ, ссылаясь на признание им своей вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство у ИП ФИО1, положительную характеристику с места жительства, осуществление им ухода за престарелой бабушкой, при наличии ряда смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, полагает, что имелись основания для применения ст. 64 УК РФ, просит приговор отменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела. 

Действия ФИО2 верно квалифицированы по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, имеющиеся у ФИО2 заболевания, осуществление им ухода и заботы за своей престарелой бабушкой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При апелляционном рассмотрении иных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

В приговоре подробно приведены и судом первой инстанции учтены все характеризующие осужденного данные.

Учитывая, что предыдущая судимость ФИО2 за совершение аналогичного преступления с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, не оказала должного влияния на его исправление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности достижения целей уголовного наказания лишь при назначении наиболее строгого наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имелось.

Срок основного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы назначен с соблюдением требований уголовного закона, в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, предусматривающей до 3 лет лишения свободы, и с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершенное преступление в случае проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы на недлительный срок, не усмотрев оснований для назначения условного осуждения либо применения ст. 53.1 УК РФ

Вопреки аргументам стороны защиты судом первой инстанции в полной мере учтены приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, назначенное наказание, как основное, так и дополнительное, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 верно назначено по правилам ст.ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по предыдущему приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20.02.2023. 

При этом неправильное указание в вводной и описательно-мотивировочной части приговора неотбытого срока дополнительного наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20.02.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который исходя из требований ч. 4 ст. 47 УК РФ и отраженных в справке УИИ сведений (л.д. 96), по состоянию на 12 декабря 2023 года составлял 10 месяцев 26 дней (1 год 8 месяцев, то есть 20 месяцев – отбытый срок 9 месяцев 4 дня), подлежит уточнению при апелляционном рассмотрении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Указать в вводной и описательно-мотивировочной частях приговора о том, что неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20.02.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 12 декабря 2023 года составляет 10 месяцев 26 дней.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции, апелляционное постановление могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий