УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Родник» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Родник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании невозвращенной суммы займа по договору потребительского займа № от 

<

дата> в размере 650000 рублей 00 копеек, процентов по договору в размере 107510 рублей 33 копейки, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по договору в размере 742140 рублей 65 копеек, пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору в размере 337455 рублей 28 копеек. 

Мотивировал исковые требования тем, что 

<

дата> между КПК «Родник» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «Родник» передал ФИО2 денежные средства в размере 650000 рублей 00 копеек по расходному кассовому ордеру № от 

<

дата> под 29% годовых на срок до 

<

дата>. Однако, до настоящего времени ответчик ФИО2 обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнила, в связи с чем у нее перед истцом возникла задолженность в размере 650000 рублей. Размер неуплаченных процентов по графику платежей составляет 107510 рублей 33 копейки. Общая сумма задолженности ФИО2 перед КПК «Родник» составляет 757510 рублей 33 копейки. Согласно п.12 договора, в случае нарушения обязательств по погашению займа и процентов на дату платежа в соответствии с графиком платежей начисляется пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, что составляет 742140 рублей 65 копеек. Кроме того, в соответствии с п.12 договора в случае нарушения обязательств по погашению займа и уплате процентов на дату платежа в соответствии с графиком платежей по договору начисляется пени в размере 20% годовых, что составляет 337455 рублей 28 копеек. 

<

дата> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате задолженности по договору займа, которая была получена ФИО2 

<

дата>. Однако, в добровольном порядке ответчик не вернула истцу денежные средства, в связи с чем он обратился в суд. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> КПК «Родник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении КПК «Родник» открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим КПК «Родник» утвержден ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 по данным справку УФМС зарегистрирована по указанному истцом адресу, судебные извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела, направленные в ее адрес, возвращены суду почтовым отделением за истечением срока хранения, доказательств уважительности причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции не имеется. На основании ст.165.1 ГК РФ ответчик ФИО2 признана извещенной надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, причины ее неявки признаны судом неуважительными, на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Исходя из положений ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между КПК «Родник» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «Родник» передал ФИО2 денежные средства в размере 650000 рублей 00 копеек по расходному кассовому ордеру № от 

<

дата> под 29% годовых на срок до 

<

дата>, что подтверждается копиями индивидуальный условий договора потребительского займа на л.д.10-12, заявления-анкеты на л.д.14-16, копией согласия на получение кредитного отчета на л.д.25. 

То обстоятельство, что денежные средства ответчику ФИО2 в счет исполнения договора потребительского займа истцом были выплачены подтверждается копией расходного кассового ордера № на л.д.26 и ответчиком не опровергнуто.

<

дата> КПК «Родник» направило ответчику ФИО2 претензию о досрочном погашении кредита (л.д. 27) с расчетом задолженности (л.д.28). Указанная претензия получена ответчиком ФИО2 

<

дата>.

Однако, ответчик свои обязательства не выполнил, доказательств полной или частичной выплаты суммы задолженности по договору займа ответчиком ФИО2 не представлено.

Согласно расчету задолженности, сумма долга ФИО2 по договору потребительского займа № от 

<

дата> составляет 1837106 рублей 26 копеек, из которых: основной долг- 650000 рублей 00 копеек, проценты по договору - 107510 рублей 33 копейки, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по договору - 742140 рублей 65 копеек, пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору в размере 337455 рублей 28 копеек (л.д. 5,28).

Данный расчет принимается судом во внимание, поскольку ответчиком не опровергнут, его обоснованность подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Однако, суд находит заявленные суммы неустоек несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком вследствие завышенности, поскольку они исчислены в общем размере исходя из 56% годовых, что почти в двое превышает размер процентов по договору и в 10 раз превышает установленную ЦБ РФ ключевую ставку. Несмотря на длительность периода просрочки погашения кредита, взыскание неустойки в заявленном размере приблизительно в три раза увеличивает сумму займа, полученную ответчиком. Кроме того, взимание двойной неустойки за одно и то же нарушение обязательства также является чрезмерным. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика за просрочку исполнения обязательства по договору потребительского займа до 65000 рублей, то есть до 0,1 от общей суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском государственная пошлина не уплачена. В соответствии со ст.33.19 НК РФ уплате по данному делу подлежит государственная пошлина в сумме 11425 рублей 10 копеек. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в доход городского округа 

<

адрес> необходимо взыскать в счет оплаты государственной пошлины по делу деньги в сумме 11425 рублей 10 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Родник» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник» с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в том числе, в счет основного долга деньги в сумме 650000 рублей, в счет процентов по договору деньги в сумме 107510 рублей 33 копейки, в счет пени деньги в сумме 65000 рублей.

В остальной части, а именно, в части взыскания в счет пени денег в сумме 1014595 рублей 93 копейки в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Родник» к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в счет государственной пошлины по делу деньги в сумме 11425 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УИД: №

.