<

данные изъяты>

дело № 12-424/2018

Решение

г. Верхняя Пышма 16 ноября 2018 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «Прокат 005» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 13 июня 2018 года, которым

обществу с ограниченной ответственностью 

«Прокат 005» 

по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

постановлением № собственнику транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, ООО «Прокат 005» назначено административное наказание за превышение водителем данного автомобиля скорости движения 06 июня 2018 года в 17:25 по адресу: автодорога Екатеринбург-Нижний ФИО3 318,700 км на 38 км/час, поскольку водитель автомобиля двигался со скоростью 108 км/час, при установленном ограничении 70 км/час. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, поверенным до 26 июля 2019 года.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области от 01 августа 2018 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения. 

В жалобе защитник юридического лица просит отменить постановление о назначении административного наказания, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО2, которому данный автомобиль на основании договора был передан ООО «Прокат 005» в аренду.

В судебное заседание ни законный представитель, ни защитник юридического лица не явились, о времени и месте своевременно извещены, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, просили о рассмотрении жалобы без их участия (л.д. 84). 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что совершение 06 июня 2018 года в 17:25 по адресу: автодорога Екатеринбург-Нижний ФИО3 318,700 км на автомобиле марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Поэтому в силу ч. 1 ст. 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля ООО «Прокат 005».

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленной копии договора аренды транспортного средства от 05 июня 2018 года (л.д. 15-18) и копий актов приема-передачи (л.д. 22-23) следует, что автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, передан ООО «Прокат 005» в аренду ФИО2 с 17:45 05 июня по 15:10 07 июня 2018 года. По данному договору ФИО4 за аренду транспортного средства оплачено 4 900 руб. (л.д. 13-14).

Согласно копии страхового полиса ОСАГО (л.д. 25) сроком страхования с 31 июля 2017 года по 30 июля 2018 года к управлению транспортным средством – автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, допущен неограниченный круг лиц. 

Таким образом, доводы жалобы защитника о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ООО «Прокат 005» административного наказания и последующее решение вышестоящего должностного лица, принятое по жалобе на это постановление, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прокат 005» и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области от 01 августа 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прокат 005» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Н.Л. Кипелова