Дело № 2- 127/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2018 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Хрещатой С.Б., 

при секретаре Сокол О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ПримАгро» о признании возражений необоснованными,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчику Акционерному обществу «ПримАгро» о признании возражений необоснованными. В иске указал, что ФИО1 является собственником общей долевой собственности земельной доли площадью 12,2 гектара, в том числе 7,5 га пашни и 4,7 га кормовых угодий единого земельного массива с кадастровым номером № Право истца зарегистрировано 04.04.2016 года, свидетельство о регистрации № №. В 2018 году истцом принято решение о выделе земельной доли, в связи с чем, он обратилась к кадастровому инженеру. Кадастровый инженер ФИО2 опубликовал извещения о проведении кадастровых работ по образованию земельных участков путем выдела в Приморской газете №7 (1501) от 23.01.2018 года и Вестнике Приграничья №3 от 18.01.2018 года. 13.02.2018 года представителем АО «ПримАгро» поданы возражения относительно образования земельного участка. Полагает, что возражения являются необоснованными, поскольку истец, при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности, в соответствии с п.4 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», воспользовался вторым способом и обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания. Возражения в части отсутствия указания в извещении на площадь земельного участка, необоснованны, так как ч.11 ст.13.1 ФЗ не предусматривает такого требования. Не согласен истец с возражениями о том, что участки выделяются в большей степени за счет пашни без соблюдения структуры пая, поскольку ответчик не обращался к кадастровому инженеру с целью ознакомления с проектом межевого плана. Не согласен истец с возражениями о том, что нарушен существенный порядок землепользования, созданы препятствия для рационального использования сельскохозяйственных земель. Истец полагает, что ответчиком также нарушен порядок подачи возражений.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, о причинах неявки суд не известили, извещены надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, предусматривающей, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ФИО4 просила в иске отказать. В судебное заседание представила письменные возражения по иску, согласно которым ответчик исковые требования не признал полностью. В обоснование своей позиции ответчик указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, выделом земельного участка в счет земельной доли нарушены права АО «ПримАгро» на выдел земельного участка. Заявленный выдел включает границы земельного участка, выделяемого АО «ПримАгро» и возражения являлись обоснованными. АО «ПримАгро» является собственником земельной доли общей площадью 134,2 га в том числе: 82,5 га – пашня, 24,2 га – сенокосы, 27,5 га – пастбища (общая долевая собственность № от 19.12.2017г.), а также земельной доли общей площадью 414,8 га в том числе: 255 га – пашня, 74,8 га – сенокосы, 85 га – пастбища (общая долевая собственность № от 19.12.2017г.) единого земельного массива с кадастровым номером №, что подтверждается договорами купли-продажи земельной доли от 01.02.2017г. №1-53, №1-50, выписками из ЕГРН от 20.12.2017г. Право общей долевой собственности на указанные земельные доли перешло к ответчику в порядке правопреемства в результате реорганизации ООО «Лендлорд» в форме выделения из него ООО «Лендлорд-Приморье» с одновременным присоединением данного общества к АО «ПримАгро». Был заключен договор с кадастровым инженером ФИО5 на проведение межевых работ и составление межевого плана выдела земельного участка в счет земельной доли.

В печатных изданиях «Приморская газета» №23 (1361) от 03.03.2017г. и «Вестник Приграничья» №9 (11131) от 04.03.2017г. были опубликованы извещения о согласовании местоположения границ выделяемого земельного участка. Претензий и возражений относительно местоположения границ и размера выделяемого в счет земельных долей участка от иных участников долевой собственности (в том числе и истца) не поступало. Таким образом, в соответствии со ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» местоположение границ выделяемого земельного участка АО «ПримАгро» считается согласованным. Но при анализе межевого плана истца было выявлено наложение границ выделяемого истцом земельного участка на образуемый ответчиком земельный участок. Вследствие чего, возникает спор о границах выделяемых земельных участков. На момент направления обжалуемых возражений межевой план ответчика уже был подготовлен, согласован и утвержден в установленном законом порядке, поэтому проектом межевого плана земельного участка, выделяемого в счет земельной доли истца, нарушаются права ответчика на выдел. Предложенный истцом вариант выдела включает наложение границ, которые полностью накладываются на земельный участок, выделяемый ответчиком с размерами и местоположением, предусмотренными проектом межевания от 04.03.2017г., межевым планом от 19.02.2018г.

Также ответчик указал, что имеется наложение границ выделяемого истцом земельного участка из земельного массива с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, что делает невозможным выделение земельного участка в границах, указанных в проекте межевого плана истца.

При анализе проекта межевого плана истца было выявлено, что земельный участок, образуемый путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земель совхоза «Нестеровский» для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером: №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание молодняка. Участок находится примерно в 410 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Площадь наложения составляет всю площадь выделяемого участка. 

09.06.2014г. поставлен в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии со сведениями о характеристиках земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН данный участок имеет статус «временный», а образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается, в связи с чем, проект межевого плана истца противоречит положениям п.7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Выдел земельного участка по заявленному проекту межевания нарушает структуру предоставленного истцу пая. Истцу принадлежит земельная доля общей площадью 12,2 га в том числе: 7,5 га пашни, 4,7 га – кормовые угодья. Но земельный участок истца выделяется за счет пашни, без соблюдения структуры пая, что приводит к ущемлению прав иных участников долевой собственности. Выделение земельного участка истцом производится одним земельным участком общей площадью 122000 кв.м. из единого земельного массива с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1887м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, представляет собой пашню. Кроме того истцом нарушен порядок выдела земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, извещено надлежаще.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО2 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Так, глава 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 ГК РФ право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно пункту 1 статьи 15 которого определяет земельную долю, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 - 6 статьи 13 Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Закона).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 Закона).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11 статьи 13.1 Закона).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктах 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 Закона).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13 статьи 13.1 Закона).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи 13.1 Закона).

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 является собственником общей долевой собственности земельной доли площадью 12,2 гектара, в том числе 7,5 га пашни и 4,7 га кормовых угодий единого земельного массива с кадастровым номером №. Право истца зарегистрировано 04.04.2016 года, свидетельство о регистрации №. В 2018 году истцом принято решение о выделе земельной доли из единого земельного массива с кадастровым номером №, в связи с чем, он обратился к кадастровому инженеру. 

Кадастровый инженер ФИО2 опубликовал извещения о проведении кадастровых работ по образованию земельных участков путем выдела в Приморской газете №7 (1501) от 23.01.2018 года и Вестнике Приграничья №3 от 18.01.2018 года. 

Из изложенного следует, что истцом избран способ выдела земельного участка в счет своей земельной доли путем изготовления проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером, размер и местоположение границ которого подлежат обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

На опубликованное истцами извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выдела долей из состава единого землепользования с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1887м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, ответчиком в установленный законом срок предоставлены возражения.

А именно 13.02.2018 года представителем АО «ПримАгро» поданы возражения относительно образования земельного участка в Управление Росреестра по Приморскому краю, кадастровому инженеру, ФГУ «Земельная кадастровая палата».

В возражениях ответчик указал, что АО «ПримАгро» также является участником общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и возражает против согласования размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. В качестве оснований общество указало, что отсутствует соглашение всех участников долевой собственности, отсутствует указания в извещении на площадь земельного участка, участки выделяются в большей степени за счет пашни без соблюдения структуры пая, нарушен существенный порядок землепользования, созданы препятствия для рационального использования сельскохозяйственных земель.

С целью ознакомления представитель ответчика заказной корреспонденцией направил в адрес кадастрового инженера письменный запрос об ознакомлении с проектом межевания №81 от 26.01.2018г. ответ, либо сведения о том, что проект межевания был предоставлен для ознакомления, суду не представлены ни истцом, ни кадастровым инженером. Тем самым ответчик был лишен права своевременно заявить дополнительные основания для возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка. 

Довод возражения о несоблюдении истцом требований о проведении общего собрания собственников земельного участка для определения границ выделяемого земельного участка является несостоятельным, основанным на неправильном толковании пунктов 1, 2, 4 - 6 статьи 13 Закона, предусматривающей альтернативный способ реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и не ставящий в зависимость один способ выдела земельного участка от другого.

Между тем иные возражения ответчика содержат объективные обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка истца, выделяемого в счет земельной доли.

АО «ПримАгро» является собственником земельной доли общей площадью 134,2 га в том числе: 82,5 га – пашня, 24,2 га – сенокосы, 27,5 га – пастбища (общая долевая собственность № от 19.12.2017г.), а также земельной доли общей площадью 414,8 га в том числе: 255 га – пашня, 74,8 га – сенокосы, 85 га – пастбища (общая долевая собственность № от 19.12.2017г.). 

Ответчиком был заключен договор с кадастровым инженером ФИО5 на проведение межевых работ и составление межевого плана выдела земельного участка в счет земельной доли из единого земельного массива с кадастровым номером №

В печатных изданиях «Приморская газета» №23 (1361) от 03.03.2017г. и «Вестник Приграничья» №9 (11131) от 04.03.2017г. были опубликованы извещения о согласовании местоположения границ выделяемого земельного участка. Претензий и возражений относительно местоположения границ и размера выделяемого в счет земельных долей участка от иных участников долевой собственности, в том числе от истца, не поступало. Таким образом, в соответствии со ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» местоположение границ выделяемого земельного участка АО «ПримАгро» было согласовано. 

Согласно исследованному заключению кадастрового инженера от 25.04.2018 года было выявлено наложение границ выделяемого истцом земельного участка на образуемый ответчиком земельный участок. Вследствие чего, возникает спор о границах выделяемых земельных участков. На момент направления обжалуемых возражений межевой план ответчика уже был подготовлен, согласован и утвержден в установленном законом порядке. Таким образом, проектом межевого плана земельного участка, выделяемого в счет земельной доли истца, нарушаются права ответчика на выдел из единого земельного массива с кадастровым номером №. 

Таким образом, предложенный истцом вариант выдела включает наложение границ, которые полностью накладываются на земельный участок, выделяемый истцом с размерами и местоположением, предусмотренными проектом межевания истца, межевым планом истца с одновременным наложением границ на границы земельного участка с кадастровым номером № что делает невозможным выделение земельного участка в границах, указанных в проекте межевого плана истца.

Указанные обстоятельства полностью отражены в заключении кадастрового инженера ФИО6 от 25.04.2018 года, представленного в суд представителем ответчика.

Данные обстоятельства представителем истца не опровергнуты.

Также обоснованными являются возражения ответчика о нарушении структуры предоставленного истцу пая в результате выдела. Истцу принадлежит земельная доля общей площадью 12,2 га в том числе: 7,5 га пашни, 4,7 га – кормовые угодья. Но земельный участок истца выделяется за счет пашни, без соблюдения структуры пая, что приводит к ущемлению прав иных участников долевой собственности. Выделение земельного участка истцом производится одним земельным участком общей площадью 122000 кв.м. из единого земельного массива с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1887м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и представляет собой пашню. 

Таким образом, совокупность всех приведенных доводов подтверждает, что образование земельного участка истца приводит к наложению границ выделяемого земельного участка на границы ранее выделяемого участка, а также на границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Указанные недостатки препятствует рациональному использованию и охране земель сельскохозяйственного назначения и служат вескими причинами для отказа в удовлетворении иска. 

Предоставленные ответчиком возражения относительно размера и месторасположения границ, выделяемых в счет земельной доли истца земельного участка, являются обоснованными, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае решение суда состоялось не в пользу истца, в связи с чем, судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ПримАгро» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка необоснованными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: С.Б. Хрещатая