33-212/2026 (2-829/2025) судья Левашова Е.В.

УИД 62RS0003-01-2024-003386-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Жирухина А.Н.,

судей Викулиной И.С., Сафрошкиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недостойным наследником с апелляционной жалобой истца ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 24 июля 2025 года, в редакции определения Октябрьского районного суда г. Рязани от 06 ноября 2025 года об исправлении описки.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Викулиной И.С., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании его недостойным наследником, в обоснование заявленных требований указав, что 25.07.2022 года умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому истец доводилась родной сестрой. После смерти ФИО1 открылось наследство на принадлежащий ему автомобиль 

<

скрыто>. По вопросу принятия наследства после смерти отца к нотариусу обратился ФИО5, который никогда не помогал своему отцу умершему ФИО1, не присутствовал на его похоронах, не нес расходы, связанные с его погребением. Поскольку ФИО5 является единственным наследником первой очереди после смерти своего отца ФИО1, его умышленные недостойные действия, выражаются в неуважении наследодателя, в том числе не обеспечении ухода за наследодателем, он не совершал платежей по коммунальным услугам, не принимал участия в его погребении, в последующем отказался нести расходы, связанные с погребением наследодателя, что свидетельствует о том, что он является недостойным наследником, следовательно не имеет права наследования по закону после смерти своего отца. В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать ФИО5 недостойным наследником после смерти своего отца ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 24.07.2025 года, в редакции определения Октябрьского районного суда г. Рязани от 06 ноября 2025 года об исправлении описки постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании недостойным наследником, отказать».

Не согласившись с решением суда, истец ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 24.07.2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать ФИО5 недостойным наследником после смерти отца ФИО1, умершего 25.07.2022 г.

В обоснование доводов жалобы указала, что при вынесении оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО4 не доказаны обстоятельства, на основании которых ФИО5 должен быть признан недостойным наследником.

Так, находясь в местах лишения свободы, ФИО5, через своего представителя по доверенности ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, после смерти ФИО1, однако в церемонии похорон не участвовал, не нёс никаких расходов, связанных с захоронением и облагораживанием места захоронения.

Суд не дал оценку тому факту, что ФИО5 имел возможность выходить за территорию исправительной колонии, поскольку отбывал там наказание в виде принудительных работ, а также имел определенный заработок.

ФИО5 не мог не знать о смерти отца ФИО1, поскольку последний проходил службу именно в той колонии, где отбывал наказание ФИО5 и его бывшие сослуживцы знали о смерти ФИО1, поскольку присутствовали на его похоронах. Кроме того, о смерти ФИО1 сыну могла сообщить его мать ФИО5, бывшая жена ФИО1

ФИО5 не обязательно лично нужно было присутствовать при оформлении документов, связанных с захоронением отца, если не было такой возможности, а возможно было просто связаться с представителем и за соответствующее вознаграждение получить необходимые услуги.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности (л.д. 196) ФИО7 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить бей изменений, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Истец ФИО4, третье лицо нотариус ФИО8 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, от нотариуса ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу правовых позиций, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.07.2022 г. умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого открылось наследство, завещание ФИО1 при жизни не составлялось.

В этой связи, единственным наследником по закону первой очереди после смертиФИО1является его сынФИО5, который принял наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство.

Названные обстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе материалами наследственного дела, получившими надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо объективных и достоверных доказательств, дающих основания признать ответчикаФИО5, недостойным наследником, стороной истца суду не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного иска.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и тщательном анализе представленных сторонами в дело доказательств в их логической взаимосвязи и совокупности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1-3).

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2023 г. N 4-0, абзац первый пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации предполагает, что наследник, формально легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или. хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно применив приведенные выше положения норм материального права и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска.

Заявляя настоящий иск,ФИО4 указывала на то, что сын умершего наследодателя ФИО1- ФИО5 на момент смерти своего отца на его похоронах не присутствовал, расходы, связанные с его погребением и облагораживанием места захоронения не нес, также не оплачивал коммунальные расходы, связанные как со своим проживанием, так и с проживанием наследодателя, что является основанием для признания его недостойным наследником. Допрошенные по ходатайству истца судом первой инстанции свидетели ФИО2 и ФИО3 не подтвердили наличие обстоятельств, являющихся бесспорным основанием для отстранения наследника от наследования. Показаниям свидетелей суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия полагает, что перечисленные истцом обстоятельства не являются теми обстоятельствами, с которыми положения статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность признания наследника недостойным.

Односторонне толкуя данную норму закона, апеллятор не учитывает при этом, что возможность признания недостойным наследником связывается законом не просто с совершением умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, но и с направленностью совершения таких действий, которые в обязательном порядке должны обуславливать желание увеличить причитающиеся ему или другим лицам доли наследства, а также подтверждение данных обстоятельств, включая их направленность, в судебном порядке.

По мнению судебной коллегии, перечисленные истцом обстоятельства, указывающие на то, что ответчик не присутствовал на похоронах отца, не нес расходы, связанные с его погребением и облагораживанием места захоронения, не оплачивал коммунальные расходы, связанные как со своим проживанием, так и с проживанием наследодателя, не позволяют признать его недостойным наследником, поскольку из них не следует, что ответчик способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства путем совершения умышленных противоправных действий, направленных как против наследодателяФИО1, так и против самого истцаФИО4

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий в отношении наследодателя и наследника, являющихся основанием для применения в отношении него положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дано оценки тому, что ответчик ФИО5, 

<

скрыто>, работал вместе с пожарной охраной, имел заработную плату, покупал 

<

скрыто>, знал о смерти отца, поскольку тот работал в 

<

скрыто> отклоняются, поскольку в силу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для признания наследника недостойным перечисленные в абзаце 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, должны быть подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и/или процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 24 июля 2025 года, в редакции определения Октябрьского районного суда г. Рязани от 06 ноября 2025 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: