8

Дело №2-1797/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Илюхиной Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

02 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 229,88 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 619 645,24 руб.; просроченные проценты -36 430,36 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 23 514,99 руб.; неустойка за просроченные проценты - 14 639,22 руб..

Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика и взыскать с него в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 142,30 руб..

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 61,2 кв.м.; кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчикам, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определённой судебной экспертизой.

Заявленные исковые требования мотивировало тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Во исполнении п.1.договора кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 810 000 рублей под 11,75 процентов годовых на приобретение готового жилья на срок 120 месяцев.

В соответствие с договором заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Обязательства ответчиков надлежащим образом не исполнялись.

В период с 30.11.2017г. по 13.06.2018г. принятые обязательства по кредитному договору созаемщиками исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 699 229,88 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 619 645,24 руб.; просроченные проценты - 36 430,36 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 23 514,99 руб.; неустойка за просроченные проценты - 14 639,22 руб.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставляют залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 61,2 кв.м.; кадастровый №.

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи указанной квартиры. Право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1, ФИО3.

Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРП 04.03.2014г.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО7, действующий по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ л.д.49-51), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. О причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Адресная справка ОВМ МО МВД России «Беловский» (л.д.57) показывает регистрацию ответчика по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>89. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется. 

Повестки возвращаются со всех известных суду адресов, включая с адреса указанного в исковом заявлении, с отметками об истечении срока хранения. На дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен посредством телефонограммы (л.д.64).

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Положения статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать повестки и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из свидетельства о заключении брака серии №№ № выданного ОЗАГС 

<

адрес> КО установлено изменение фамилии ответчика ФИО3 на ФИО4, в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. О причине неявки не сообщила, об отложении не просила. Заявления о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст.314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить заёмщикам кредит по программе «приобретение готового жилья» в размере 810 000 рублей под 11,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 1.1 кредитного договора).

Ответчики были ознакомлены с полной стоимостью кредита, о чем свидетельствует их подпись в информационном листке об условиях предоставления, использования и возврата кредита, который является приложением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства путем принесения возражений (л.д.32) либо личным участием в судебных заседаниях. Из текста данного документа следует, что его экземпляр был получен ответчиками.

Согласно п. 4.1. указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из условий кредитного договора (п.п. 1.1, 4.2) следует, что созаёмщики приняли на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей солидарно. 

То есть, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям.

На основании п.5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, соглашение между сторонами о неустойке включено в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штаф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив созаемщикам денежные средства в сумме 810 000 рублей, что подтверждается заявлением созаемщика ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении кредита (л.д.12), расчетом задолженности (об.сторона л.д.29-31) и не опровергалось ответчиками путем явки в суд либо принесением возражений. 

Однако, ФИО1, ФИО3 ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов, систематически нарушая сроки внесения периодических платежей, что подтверждается расчетом задолженности, в связи, с чем Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36,37), что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений (л.д.44).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 699 229,88 руб., в том числе: 

- просроченная ссудная задолженность 619 645,24 руб.; 

- просроченные проценты 36 430,36 руб.; 

- неустойка за просроченную ссудную задолженность 23 514,99 руб.;

- неустойка за просроченные проценты 14 639,22 руб.

Расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств, был представлен ответчикам. Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Из указанного расчета следует, что последний платеж в погашение задолженности произведен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ (об.сторона л.д. 29-31).

Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ответчиками не выполняется, истец правомерно обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального Кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон. 

Из материалов дела следует, что с условиями предоставления кредита и возможными последствиями неисполнения обязательств ФИО1, ФИО3 были ознакомлены и согласны о чем свидетельствует их подпись в кредитном договоре и не опровергалось ими. 

На основании изложенного, в соответствии с законом и заключенным кредитным договором, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчиков задолженности. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости и реализации с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено, в числе прочего - залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ (в ред. действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно п.1, 2 ст.77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона. 

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 54.1 Федерального закона, п.1-3 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные денежные средства в размере 810 000 рублей были предоставлены ответчикам для целевого использования: на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, пгт. Бачатский, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ залогодателем ФИО1, ФИО3 выдана закладная ОАО Сбербанк на приобретенный в собственность объект недвижимости. Денежная оценка предмета залога - 872 100,00 рублей (л.д.13-18).

Таким образом, права залогодержателя ФИО1, ФИО3 по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. 

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, пгт. Бачатский, 

<

адрес>, площадью 61,2 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3 (л.д.27), на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (с залогом в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-24).

Таким образом, изложенные обстоятельства в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст.1, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на предмет залога. Оснований к отказу в обращении взыскания установленными ст.54,1 Закона не имеется. 

Ответчики не производили платежи в соответствии с условиями договора, допуская систематическое нарушение срока внесения периодических платежей. 

В силу действующего законодательства имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку кредитный договор исполнялся ненадлежащим образом.

Подпунктом 4 п.2 ст.54Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение обобращении взысканияна имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажа заложенного имущества, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству истца, определением Беловского городского суда от 13 августа 2018 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Белазор».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-100), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 61,2 кв.м., с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 150 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Белазор». Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется.

Стоимость залогового имущества ответчиками не оспаривалась, как в ходе судебного разбирательства, так и не присутствующими в судебном заседании ответчиками путем принесения возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости для квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт.Бачатский, 

<

адрес>, площадью 61,2 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3, в размере 920000 (1 150 000 рублей -80%) рублей.

Суд считает определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 920 000 рублей.

Рассматривая требования истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.450Гражданского кодекса РФ изменение ирасторжениедоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

В силу названной статьи по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда только: 1) при существенном нарушениидоговорадругой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором. 

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Как следует из материалов дела, нарушение срока внесения платежей, установленного графиком платежей, допускалось ответчиками неоднократно в течение значительного периода времени. При этом ответчиками не представлено каких-либо доказательств отсутствия их вины в несвоевременном внесении ежемесячного платежа, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих погашатькредитсвоевременно. Допущенные ответчиками нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору продолжались в течение длительного периода времени и являются существенными, что по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора и возложения на заемщика обязанности по досрочному погашению кредитной задолженности.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на соответствующий счёт стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как видно из материалов дела, определением Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Белазор». Расходы за проведение экспертизы были возложены на истца ПАО Сбербанк, как на сторону заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Экспертным учреждением ООО «Белазор» исполнено определение суда, представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-100),

Стоимость экспертного заключения составила 10 000 рублей. Истцом ПАО Сбербанк не возмещены расходы по проведению экспертизы, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то с учетом требований ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, обязанность по оплате расходов, в счет возмещения понесенных расходов по проведению экспертизы, должна быть возложена на ответчиков.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16142,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2), складывающихся из требований имущественного и неимущественного характера. 

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы Банка по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 16142,30 рублей. 

Исходя из ч.5 ст.98 ГПК РФ резолютивная часть решения суда, в том числе, должна содержать указание на распределение судебных расходов.

При подаче иска исходя из цены иска от требований имущественного характера в размере 699229,88 рублей истец недоплатил госпошлину в размере 50 рублей, в этой связи учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в порядке распределения судебных расходов.

Кроме того, суд учитывает изменение фамилии ФИО3 на ФИО4, в связи с вступлением в брак. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ФИО1, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 699229 (шестьсот девяносто девять тысяч двести двадцать девять) рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 920 000 (девятьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16142 (шестнадцать тысяч сто сорок два) рубля 30 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белазор», расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, перечислив их на счет Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗОР», юридический адрес - 

<

адрес>; ОГРН № присвоен ДД.ММ.ГГГГ; ИНН/КПП: №; р/с 40№, СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК №, к/с 30№ в СИБИРСКОЕ ГУ ГУ Банка России, назначение платежа: за проведение судебной оценочной экспертизы. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 (пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 06 ноября 2018 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына