65RS0012-01-2024-000174-63

Дело № 1- 3/ 2025 (УД № 12401640009000017)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северо-Курильск 13 августа 2025 года 

Сахалинской области

Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Галаха Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулик Э.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Северо-Курильского района Кочева В.С.,

защитника адвоката Киприна О.С., 

представившего удостоверение № 445 от 12 мая 2023 года и ордер № 8/64 от 02 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданин Российской Федерации, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

02 мая 2024 года в период времени с 01 часа 00 минут по 07 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме номер 14 «А» по 

<

адрес>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, подняв правой рукой лежащую на полу отвертку и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов отверткой в область плеча левой руки Потерпевший №1, а также не менее одного удара в область голени левой ноги последнего. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, поднял правой рукой лежащие на полу плоскогубцы и, используя их в качестве оружия, нанес ему не менее семи ударов в область лица и головы, от чего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, следующих морфологических проявлениях: рвано-ушибленной раны переносицы; рвано-ушибленной раны наружного угла левой орбиты; ушибленной раны левой ушной раковины; ушибленной раны правой и левой височной области; ушибленной раны теменной области; ушибленной раны левой затылочной области; двух колото-резанных ран левого плеча в нижней трети; колото-резанной раны левой голени в нижней трети, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по критерию его кратковременного расстройства, продолжительностью не свыше трех недель. Имеющиеся у Потерпевший №1 рубцы в средней трети спинки носа и в проекции наружного края левой орбиты, искажающие рельеф лица в области носа, - являются неизгладимыми. 

Уголовное дело поступило в Северо-Курильский районный суд Сахалинский области для его разбирательства по существу 30 сентября 2024 года.

Постановлением Северо-Курильского районного суда Сахалинский области от 28 января 2025 года производство по уголовному делу приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Постановлением Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 17 июля 2025 года производство по уголовному делу возобновлено в связи с поступлением сведений о гибели подсудимого ФИО1 

В судебном заседании государственный обвинитель полагал наличие основания для прекращения уголовного дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен, свою позицию относительно прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 не выразил. 

Защитник подсудимого адвокат Киприн О.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1, но полагал необходимым переквалифицировать действия подсудимого.

Заслушав мнения государственного обвинителя и защитника, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. 

Записью о смерти № 17025923000370069708 от 21 июня 2025 года подтверждается, что 12 февраля 2025 года наступила смерть подсудимого ФИО1 

Согласно материалам дела, близким родственником ФИО1 является его мать ФИО8 Супруги и детей у ФИО1 не имеется, его отец ФИО2 умер. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16-П, при прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации. 

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П, Определении от 22 марта 2012 года № 423-О-Р, от 10 марта 2016 года № 456-О, необходимо продолжение производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого), близкие родственники которого возражают против прекращения уголовного дела. В случаях, когда такие возражения родственниками не заявлены, продолжение производства по уголовному делу возможно, если это необходимо для реабилитации умершего. Соответственно, эти правовые позиции не могут быть использованы для обоснования продолжения органом уголовного преследования производства по уголовному делу, если оно не направлено на реабилитацию умершего подозреваемого (обвиняемого).

Близкий родственник подсудимого ФИО1 - мать ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена, свою позицию относительно прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 не выразила. 

Суд не усматривает каких-либо препятствий для прекращения данного уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1, когда близкий родственник подсудимого – его мать ФИО8 не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо с тем, чтобы реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. Таким образом близкий родственник умершего подсудимого реализовала указанное право.

Необходимости для проведения судебного разбирательства с целью реабилитации умершего подсудимого ФИО1 не имеется, так как ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 81-85, 137-141, 183-185), при явке с повинной (т. 1 л.д. 62), проверке показаний на месте (т.1 л.д. 142-157), при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 211-215) виновным признал себя в полном объеме.

Очевидных данных, дающих основания сделать вывод о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, не усматривается.

Учитывая, что 12 февраля 2025 года наступила смерть подсудимого ФИО1 и необходимость в реабилитации умершего отсутствует, то на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежит прекратить в связи с со смертью обвиняемого. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью обвиняемого. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: плоскогубцы, отвертку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России «Северо-Курильское», – уничтожить. 

Настоящее постановление может быть опротестовано и обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.В. Галаха