Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> МО

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

С участием прокурора ФИО6

При секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО11 П.Н., ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 с требованиями о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заваленных требований истцы указали, что являются собственниками 

<

данные изъяты> доли в праве собственности (по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности каждый) на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственниками другой 

<

данные изъяты> доли в праве на вышеуказанный жилой дом являются ФИО3 и ФИО4, в настоящее время стороны проживают совместно. 

Как указывают истцы, с момента вселения в жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики регулярно злоупотребляют спиртными напитками, проявляют агрессивное поведение по отношению к истцам, угрожают физической расправой, распространяют сведения, порочащие часть и достоинство истцов. 

Истцами неоднократно предпринимались меры для урегулирования конфликтов с ответчиками, вызывались сотрудники правоохранительных органов, однако, несмотря на это ФИО3 была срублена ель, приобретенная ФИО13 за свои денежные средства. 

Уточняя заявленные требования, просят суд: взыскать с ФИО3 в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ФИО4 в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве возмещения имущественного ущерба 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истцы ФИО11 П.Н., ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО8 в судебном заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО11 П.Н. и ФИО2 являются собственниками 

<

данные изъяты> доли в праве собственности (по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности каждый) на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Собственниками другой 

<

данные изъяты> доли в праве на вышеуказанный жилой дом являются ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10 В настоящее время стороны проживают совместно. 

Как указывают истцы, ими неоднократно предпринимались меры для урегулирования конфликтов с ответчиками, вызывались сотрудники правоохранительных органов, несмотря на это ФИО3 была срублена ель, приобретенная ФИО17. за свои денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., однако доказательств, подтверждающих понесенных расходов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено. 

Кроме того, из доводов истцов следует, что с момента вселения в жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики регулярно злоупотребляют спиртными напитками, проявляют агрессивное поведение по отношению к истцам, угрожают физической расправой, распространяют сведения, порочащие часть и достоинство истцов. 

Согласно п. 1, 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцами заявлены требования о взыскании с ФИО3 в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании с ФИО4 в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., однако доказательств того, что им действиями ответчиков был причинен моральный вред, нравственные или физические страдания, суду не представлено. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) 

Таким образом, факт причинения ответчиком морального вреда истцам по указанным в иске основаниям, суд считает не доказанным, в связи с чем, отказывает ФИО1, ФИО2, в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.