Дело № 2-121/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. пгт. Кировское 

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д. 

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, у 

<

адрес> Республики Крым, выполняя маневр обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, не предоставил преимущество в движении скутера 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 двигавшейся во встречном направлении и допустил столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения в виде: ссадина на лице, лобной области, на тыльной поверхности кистей; травматического откола коронок 11, 12, 21, 22, 32 зубов; перелома дна левой бедренной кости со смещением; закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, приведшие к развитию травматического шока 2 степени, которые согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по критерию вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

По состоянию здоровья, согласно справке ГБУЗРК «

<

адрес> больница», так как нуждается в длительном лечении в условиях стационара, была вынуждена взять академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец находилась на стационарном лечении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: консолидированные переломы обоих бедер, лонной, седалищной костей, вертлужной впадины слева. Посттравматический артроз, контрактура обоих тазобедренных, коленных суставов 2 ст. НФ коленных, т/бедренных суставов 2 ст. НФ таза 0-1 ст. НФХ 1-2 ст. Парез малоберцового нерва слева. При этом привело к травматической болезни: острый правосторонний пиелонефрит. Рекомендовано: ЛФК, массаж, восстановительное лечение 3 р в год, санитарно-курортное лечение.

Истец неоднократно обращалась за консультацией к специалистам, а также на плановые осмотры, что подтверждается справками и выписками - эпикриз из истории болезни.

Истцом понесены расходы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4276 рублей, из которых 940 рублей 86 коп.- приобретение лекарства, 1000 рублей - транспортные расходы, билеты на автобус.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 3 группа инвалидности с детства.

Истец ФИО1 в результате причиненных ей действиями ответчика повреждений, испытывает физические и нравственные страдания, переживания, связанные с физической болью, прохождения лечения от полученных травм, головными болями после перенесенных травм, нравственные страдания, связанные с психологическим стрессом, утратой психологического комфорта, плохого самочувствия и депрессии. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 300 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в результате ДТП в размере 10 000 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 000 рублей.

Впоследствии истец изменила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в результате ДТП в размере 4276 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец, ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, поддержали доводы искового заявления, просили удовлетворить с учетом изменений. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, требования в части взыскания дополнительных расходов вызванных повреждением здоровья в результате ДТП в размере 4276 рублей признал, о чем представил письменное заявление, требования в части взыскания компенсации морального вреда полагал завышенными, при этом пояснил, что не оспаривает сумму компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 полагавшей обоснованными требования истца в части взыскания материального ущерба в размере 4276 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в районе 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> выполняя маневр обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, не предоставил преимущество в движении водителю скутера 

<

данные изъяты> ФИО1, двигавшейся во встречном направлении и допустил столкновение транспортных средств, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного преследования вследствие акта об амнистии и о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым в рамках уголовного дела № по обвинению ФИО2 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках названного уголовного дела № на основании определения старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> проводилась судебно-медицинская экспертиза ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Заключением эксперта № судебно-медицинским экспертом сделан вывод: у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по данным медицинской документации, обнаружены повреждения: ссадины на лице, лобной области, на тыльной поверхности кистей; травматического откола коронок 11, 12, 21, 22, 32 зубов; перелома дна левой бедренной кости со смещением; закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, приведшие к развитию травматического шока 2 степени. 

По поводу повреждений находилась на стационарном лечении: в хирургическом отделении 

<

адрес> ЦРБ ГБУЗ РК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 койко-дней), где была произведена первичная хирургическая обработка ран с наложением швов и наложен гипс на левую кисть; ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов операция: скелетное вытяжение; в 1 ортопедическом отделении ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 койко-день), где была произведена операция №№ ДД.ММ.ГГГГ. Открытая репозиция перелома левой бедренной кости, МОС с блокированным стержнем ХМ и открытая репозиция перелома правой бедренной кости, МОС с блокированным стержнем ХМ; в хирургическом отделении Кировской ЦРБ ГБУЗ РК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 койко-дней), находится на амбулаторном лечении. Диагноз: «Закрытый оскольчатый перелом средней трети обеих бедер со смещением отломков; перелом дна вертлужной впадины» подтвержден рентшеноролически и в ходе операций. 

Обнаруженные повреждения по критерию вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Таким образом, наличие вины ФИО2 в названном ДТП установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, ФИО2 несет ответственность по возмещению причиненного в ходе ДТП вреда.

Судом установлено, что в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью. В соответствии с ответом ГБУЗ РК «

<

адрес> центральная районная больница» №-з/01-10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) ФИО1 обращалась: к семейному врачу ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: НЦД по гематологическому типу; ДД.ММ.ГГГГ – диагноз: ОРЗ, ДД.ММ.ГГГГ – НЦД по смешанному типу; ДД.ММ.ГГГГ – консультация кардиолога д-з: НЦД по смешанному типу. Назначались препараты: тангенал, рибоксин.

Обращалась к врачу травматологу: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: последствия перелома таза и обеих бедер. Неоднократно лечилась амбулаторно и стационарно.

В соответствии с выписным эпикризом № (л.д.20) ФИО1 выписана с диагнозом: консолидированные переломы обоих бедер, лонной, седалищной костей, вертлужной впадины слева. Посттравматический артроз, контрактура обоих тазобедренных, коленных с-в 2 ст. НФ коленных, т/бедренных с-в 2 ст. НФ таза 0-1 ст. НФХ 1-2 ст. Парез малоберцового нерва слева.

Указанные обстоятельства усматриваются также из представленной медицинской документации (л.д.23-35, 40-44).

Установлено, что в 2015 года истцом предъявлялись исковые требования к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в части взыскания материального ущерба прекращено в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда оставлено без рассмотрения. 

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании суммы дополнительных расходов, понесенных причинением вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих доводов.

Из представленных билетов на автобус и чеков (л.д.36-39) следует, что истцом были понесены расходы, связанные с транспортировками в 

<

адрес> на переосвидетельствование, а также связанные с покупкой лекарственных средств на общую сумму 4 276 рублей.

Указанные расходы ответчик не оспаривал, в связи с чем, представил суду письменное заявление о признании заявленных исковых требований в части названных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд, исходя из смысла части 2 той же статьи, принимает признание иска ответчиком в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. Таких препятствий по настоящему делу не имеется, в связи с чем, суд принимает признание иска.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, вызванные повреждением здоровья в результате ДТП в размере 4 276 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд пришел к следующему. 

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам.

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд также учитывает положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Грубая неосторожность в действиях потерпевшей не установлена. 

Учитывая, что в ходе ДТП ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, по последствиям травм она признана инвалидом третьей группы с детства, о чем приобщена справка МСЭ-2015 №, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права ФИО1, вследствие чего ей причинен моральный вред – нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В ходе ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, необходимость проведения дважды хирургического вмешательства (установка и удаление блокирующих стержней), длительного лечения и периода реабилитации 4 года, о чем свидетельствует представленная истцовой стороной медицинская документация. Истец до настоящего времени испытывает негативные последствия, вызванные полученными травмами, так как передвигается с помощью трости. 

Кроме того, в соответствии с заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) истцу рекомендовано предоставить академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учебном заведении. Ввиду чего истец покинула учебное заведение.

В соответствии с представленной справкой ГБУЗ РК «

<

адрес> ЦРБ» (л.д.44) истец нуждается в длительном лечении.

Согласно выписным эпикризам (л.д.20,23) истцу рекомендовано физиолечение, массаж, блокады с р-м новокаин + гидрокортизон.

Суд полагает, что истец, безусловно, испытывала физические страдания от боли, нравственные страдания, вызванные ее длительным беспомощным состоянием, ухудшением качества жизни, необходимостью тратить время на посещение врачей, покупку лекарств, анализы, массажи, физиотерапию. В результате полного восстановления здоровья до настоящего времени не наступило, истцу установлена 3 группа инвалидности с детства и в данном состоянии ее здоровье останется в будущем длительное время. В ходе ДТП истец испытала стресс, усугубившийся сознанием того, что смертельной опасности был подвергнут так же ее брат ФИО4, которому согласно материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был причинен вред здоровью средней тяжести.

Также судом принято во внимание то обстоятельство, что ранее ответчиком производилась выплата в счет возмещения причиненного вреда здоровью в размере 60 000 рублей, что не оспаривалось истцовой стороной в судебном заседании. Кроме того, в настоящем судебном заседании ответчиком не оспаривалась компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей, о чем было заявлено ответчиком. 

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: степень тяжести вреда, причинного здоровью, характер причиненных истицу физических страданий, которые истец испытывала во время и после дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности истца, состояние здоровья, материальное положение ответчика, возраст ответчика, находящегося в трудоспособном возрасте, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует последствиям перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также соответствует принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина всего в размере 700 рублей (за требования неимущественного характера в сумме 300 рублей, за имущественные требования в сумме 400 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей размер государственной пошлины составляет - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в результате ДТП в размере 4276 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, всего 204 276 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 года.

Судья: