Дело № 2-3790/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М. 

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, администрации Октябрьского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 81,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 312 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании исковых требовании истец ссылается на то, что в 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 построили жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 312 кв.м., из которых под застрой занято 118,9 кв.м. 

<

адрес> земельного участка предназначена для обслуживания жилого дома. ФИО2 и ФИО3 был выдан техпаспорт, дом был поставлен на учет в БТИ, была выдана домовая книга. ФИО2 был зарегистрирован по месту проживания до 

<

данные изъяты> года. По данным БТИ они были учтены как владельцы жилого дома, но свидетельства о государственной регистрации они не имели. Мать ФИО1 – ФИО4 приобрела жилой дом у ФИО2 и ФИО3, но сделка оформлена не была. /дата/ ФИО4 умерла. Истец в спорном жилом помещении проживает практически с момента рождения до настоящего времени. Прежних владельцев ФИО1 никогда не видела, их место жительства ей не известно. В жилом доме истец состоит на регистрационном учете по месту жительства, ей выдана домовая книга, другого жилья не имеет, несет бремя расходов по содержанию дома, оплачивает все платежи. Открыто и непрерывно пользуется домом и земельным участком более 40 лет. Жилой дом соответствует установленным законодательством правилам, параметрам и нормам, что подтверждается экспертным заключением ООО «Заря». ФИО1 неоднократно обращалась в мэрию г. Новосибирска о предоставлении ей земельного участка, был получен ответ, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, не может быть предоставлен из-за отсутствия у нее правоустанавливающих документов на жилой дом со ссылкой на ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Представители ответчиком мэрии г. Новосибирска, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество /приобретательная давность/.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование доводов искового заявления, истцом представлено техническое заключение ООО «Заря» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которого несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено. Жилой дом соответствует предъявляемым противопожарным нормам. Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, на момент обследования не обнаружено. Строительные конструкции жилого дома не представляют опасности для жизни и здоровья людей. Жилые помещения отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых и помещениях», действующим на территории Российской Федерации, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия постоянного проживания. Размещение жилого дома № на земельном участке соответствует требованиям СП 42.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений» СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Рекомендовано узаконить дом лит.А с жилым пристроем лит.А1 и перепланировку жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-42), что также подтверждается дополнением к техническому заключению № (л.д.43-50). 

При обращении ФИО1 в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка истцом был получен ответ, из которого следует, что в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ. Поскольку у ФИО1 отсутствует правоустанавливающий документ на жилой 

<

адрес>, земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом не может быть образован и предоставлен (л.д.55). 

Согласно ответа МКУ г. Новосибирска «Новосибирск городской архив» в имеющихся на хранении в городском архиве документах архивного фонда исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирск за 

<

данные изъяты> гг. решения об отводе земельного участка и регистрации домостроения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не обнаружены (л.д.51). 

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 от /дата/, в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового плана территории кадастрового квартала 

<

данные изъяты> от /дата/ №, инженерно-топографического плана установлено: земельный участок с местоположением: 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), для которой определены границы и установлены градостроительные регламенты Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утв. Решением Совета депутатов г.Новосибирска от /дата/, при этом, к условно-разрешенным видом использования данного земельного участка относится использование для размещения индивидуальных жилых домов (л.д.57-63).

Однако, судом также установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку по адресу: 

<

адрес>. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от /дата/ решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/. оставлено без изменения.

Из указанного решения, имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что домовладение по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первой пункта 16 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истицей права собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом в силу приобретательной давности.

Доводы истца о том, что земельный участок, на котором построен дом, будет предоставлен в порядке ст. 36 ЗК РФ, в случае предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, являются необоснованными.

Исходя из положений п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что законодателем право собственности на самовольную постройку поставлено в зависимость от прав на земельный участок, на котором она создана.

Как видно из материалов дела, земельный участок как объект права отсутствует, не установлены и не утверждены его границы, не определена площадь, участок не поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, истцу земельный участок, на котором расположен спорный объект, ни на одном из предусмотренных ст. 222 ГК РФ праве не принадлежит.

Поскольку истицей не предоставлено доказательств, что земельный участок находится в ее собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании, то оснований для признания права собственности за истцом на жилой дом в силу давности владения не имеется, в связи с тем, что спорный дом является самовольной постройкой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, администрации Октябрьского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/. 

Судья Н.М. Заботина