УИД 32RS0031-01-2021-000715-53

Дело № 1-68/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Трубчевск Брянской области 23 июля 2021 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Постевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Седых М.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Булаховой Ю.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Трубчевский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Трубчевский» ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Трубчевский районный суд Брянской области поступило настоящее уголовное дело и постановление следователя СО МО МВД России «Трубчевский» ФИО2 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем обмана ввел в заблуждение Б.В.В. относительно своей собственности гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего в действительности Б.Ф.Ф., после чего оформив фиктивный договор купли-продажи гаража, незаконно завладел денежными средствами Б.В.В. в сумме 30000 рублей, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с выдвинутым в отношении него обвинением, подтвердив, изложенные в постановлении следователя о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, фактические обстоятельства дела, выразил раскаяние в содеянном и поддержал указанное ходатайство следователя, подтвердив свое согласие на такой порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Булахова Ю.И. поддержала заявленное следователем ходатайство и просила его удовлетворить. 

От потерпевшего Б.В.В. поступило заявление, в котором он указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, так как он возместил причиненный ему преступлением материальный ущерб, а также принес свои извинения. Данное возмещение вреда он принял и претензий к обвиняемому не имеет.

Помощник прокурора Трубчевского района Брянской области Седых М.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства следователя. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п.3.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании обстоятельства, приведенные в ходатайстве в качестве основания для прекращения уголовного дела, нашли свое подтверждение, а содержащиеся в материалах дела сведения, позволяют суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначить обвиняемому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Так, судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. ФИО1 загладил причиненный Б.В.В. вред, извинившись перед нем и возместив материальный ущерб, в связи с чем потерпевший Б.В.В. каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. 

Стороны согласны на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд находит заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа и срок его оплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, имущественное положение ФИО1 и его семьи.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи обвиняемому в судебном заседании в сумме 3 000 рублей и на предварительном следствии в сумме 4 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, п. 1 ч. 5 ст. 446.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив ему срок оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Копию постановления после вступления в законную силу и исполнительный лист направить судебному приставу-исполнителю.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Неуплата судебного штрафа в установленный срок влечет приостановление срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Уплату судебного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (МО МВД России «Трубчевский» по Брянской области), ИНН № КПП № л/сч.№ кор/с №, казн/сч. №, Отделение Брянск, 

<

адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от уплаты судебного штрафа, согласно ст. 446.5 УПК РФ суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

договор купли продажи гаража №, три фотографии с интернет сайта 

<

данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела;

сим карту оператора «

<

данные изъяты> с абонентским номером № - оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи обвиняемому в судебном заседании в сумме 3 000 рублей и на предварительном следствии в сумме 4 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.М. Васильченко