ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Митрога М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-579/17 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМПОБУР» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТЕМПОБУР» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что она с 01.08.2008г. работала в ООО «ТЕМПОБУР» в должности секретаря администрации, с 01.07.2011г. в должности инспектора по кадрам в отделе кадров, с 07.07.2011г. по совместительству медицинским работником в транспортной службе. За период с 01.06.2014г. по 24.02.2015г. ей начислена, но не выплачена заработная плата в размере 229.154 рубля 18 копеек. Считает, что действиями ООО «ТЕМПОБУР» нарушаются её трудовые права и законные интересы, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате, а также компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержали, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «ТЕМПОБУР» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.49-51), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 63, от 28.09.2010 года N 22 указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как установлено в судебном заседании на основании трудовой книжки, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ТЕМПОБУР», где она с 01.08.2008г. работала в должности секретаря администрации, с 01.07.2011г. переведена на должность инспектора по кадрам в отдел кадров, с 07.07.2011г. принята на работу по совместительству в транспортную службу медицинским работником. 

С 24.02.2015г. ФИО1 уволена с должности медицинского работника по сокращению штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ на основании приказа № 64-к от 18.02.2015 года.

В тот же день на основании приказа № 63-к от 18.02.2015 года ФИО1 уволена с должности инспектора по кадрам в отделе кадров по сокращению штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д.30-37).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст140 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы.

Между тем, из предоставленных суду справок формы 2-НДФЛ (л.д.43, 44), уведомлений конкурсного управляющего ООО «ТЕМПОБУР» ФИО2 (л.д.41, 42) следует, что у ООО «ТЕМПОБУР» имеется задолженность по выплате ФИО1 начисленной заработной платы 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспорено, что выплата заработной платы за указанный период времени произведена не была, задолженность ответчика по заработной плате и иным выплатам составила 229.154 рубля 18 копеек, в связи с чем суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате за данный период обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, немедленному исполнению подлежит взыскание задолженности по заработной плате за декабрь 2014 года, январь 2015 года и февраль 2015 года в размере 71.679 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что требования о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность задержки заработной платы, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить его в размере 5.000 руб. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 6.083 рубля 08 копеек (5.783,08 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕМПОБУР» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июня 2014 года по февраль 2015 года включительно в размере 229.154 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, а всего взыскать 234.154 рубля 18 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы за последние три месяца – декабрь 2014 года, январь 2015 года и февраль 2015 года в размере 71.679 рублей 45 копеек, подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕМПОБУР» в доход государства государственную пошлину в размере 6.083 рубля 08 копеек. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова