Дело № 7/1-191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2019 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН – ФИО1 на постановление судьи Свободненского городского Амурской области от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Екатеринбургская энергостроительная компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Свободненского городского суда от 14 октября 2019 года ООО «Екатеринбургская энергостроительная компания» признано виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных частями 1,3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, начальник отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит судебный акт изменить, исключить из него указания на то, что правонарушения совершены ООО «Екатеринбургская энергостроительная компания» одним действием. Полагает, что наказание юридическому лицу необоснованно назначено с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. Просит отменить определение судьи Свободненского городского суда, которым дела, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 19.20 КоАП РФ, объединены в одно производство.

В судебное заседание начальник отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН – ФИО1, законный представитель ООО "Екатеринбургская энергостроительная компания", защитник юридического лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, правовых оснований для отмены либо изменения постановления судьи Свободненского городского суда не нахожу.

Согласно п. 24 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (п.7 ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Согласно п. 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 N 195, лицензиат обязан выполнять в том числе следующие лицензионные требования: заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; обеспечивать проведение предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Понятие грубого нарушения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности содержится в п.38 указанного Положения. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 г. № 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров.

Частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет наступление административной ответственности по части 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2019 года в 07 часов 43 минуты на 14 км автодороги «подъезд к г.Свободный» ООО «Екатеринбургская энергостроительная компания» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров и иных лиц в количестве 14 человек транспортным средством категории М3 (грузовой фургон) марки ГАЗ-3295 А1 государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя Ф.И.О.2 по маршруту «г.Свободный-АГПЗ» без лицензии; с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных лицензией: транспортное средство ГАЗ-3295А1 государственный регистрационный знак 

<

номер> отсутствует в реестре лицензий; в путевом листе отсутствуют отметки о прохождении послесменного, послерейсового медицинского осмотра за 19.08.2019, 20.08.2019 и 21.08.2019; в путевом листе отсутствовала отметка о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, тем самым нарушило Федеральный закон № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 года, пп. «н», «г», «д» п.7 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 №195; п.15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2017 №7; ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О БДД». 

Рассматривая дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1,3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении ООО «Екатеринбургская энергостроительная компания», судья Свободненского городского суда пришел к правильному выводу о доказанности фактов административных правонарушений и вины Общества в их совершении.

Фактические обстоятельства совершения административных правонарушений ООО «Екатеринбургская энергостроительная компания» подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении №9047/С от 19 сентября 2019 года; протоколом об административном правонарушении №9046/С от 19 сентября 2019 года; актом планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства №627/С от 22 августа 2019 года; путевым листом; протоколом опроса свидетеля от 22 августа 2019 года и иными материалами дела.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется. 

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья Свободненского городского суда Амурской области пришел к правильному выводу о том, что юридическим лицом совершено одно деяние, содержащее составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.20 КоАП РФ и ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. 

Установив, что все нарушения выявлены должностным лицом Восточно- Сибирского МУГАДН в ходе одной проверки, рассмотрение дел подведомственно одному и тому же судье, судья городского суда обоснованно объединил дела об административных правонарушениях в одно производство и назначил виновному лицу наказание по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. 

Утверждения заявителя жалобы о недопустимости применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в случае нарушения лицом, привлекаемым к ответственности норм и правил, регулирующих различные сферы общественных отношений, не основаны на требованиях указанной нормы закона и не влекут отмену судебного постановления. 

Административное наказание ООО «Екатеринбургская энергостроительная компания» назначено с соблюдением положений ст.ст.3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.1.1. КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления судьи Свободненского городского суда Амурской области от 14 октября 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1,3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Екатеринбургская энергостроительная компания», не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Свободненского городского Амурской области от 14 октября 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Екатеринбургская энергостроительная компания» оставить без изменения, жалобу начальника отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского 

областного суда Т.Г. Аксаментова