Дело № 2-198/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Эрднеевой Е.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении здания центральной конторы,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрации Яшалтинского РМО РК), ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении здания центральной конторы.

В обосновании своих требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смена» и ней был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ей был предоставлен срок оплаты в течение 30 дней в сумме 

<

данные изъяты> рублей за приобретённое здание центральной конторы, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое, этажность – 2. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, о чём в ЕГРП была внесена соответствующая запись №. Указанная запись внесена на основании договора купли-продажи недвижимого имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ею (ФИО3) выплачена вся сумма следующим образом: 

<

данные изъяты> рублей – по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей – долги ФИО4 перед третьими лицами. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. ФИО4 претензий к ней не имеет. Ипотека прекращается на основании заявления о снятии обременения с объектов недвижимого имущества, подаваемого в Управление Росреестра. Заявление подают обе стороны: залогодатель и залогодержатель. В данном случае завершена процедура банкротства, поэтому ипотека погашается на основании решения суда. С заявлением о погашении может обратиться в одностороннем порядке заинтересованное лицо. Просит суд прекратить обременение, ипотеку в силу закона, на здание центральной конторы, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое, этажность – 2, зарегистрированное на основании договора купли-продажи недвижимого имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их полностью, уточнив, что просит прекратить обременение, ипотеку в силу закона, на здание центральной конторы, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представителем администрации Яшалтинского РМО РК по доверенности ФИО1 в суд представлено ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело без участия представителя администрации Яшалтинского РМО РК и указано, что доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживают в полном объёме. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Яшалтинского РМО РК. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смена» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4

ООО «Смена» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключило договор купли-продажи недвижимого имущества должника с гражданкой ФИО3 в отношении здания центральной конторы, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое, этажность – 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества и актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 является собственником здания центральной конторы, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым №. Право собственности на здание центральной конторы было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание центральной конторы, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №. Также сделана запись о государственной регистрации права № соответственно, условием существующего ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность №, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходному кассовому ордеру № ФИО3 перечислила 

<

данные изъяты> рублей на счет ООО «Смена» ДД.ММ.ГГГГ в счет предоплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества – здание центральной конторы.

Согласно копиям платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> рублей) ФИО3 перечислила в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет ООО «Смена» согласно договора купли-продажи недвижимого имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, она по устной договоренности передала за долги ФИО4 за работу кадастрового инженера ООО «Меридиан» ФИО2 

Истцом ФИО3 обязательства, установленные п. 2 договора купли-продажи недвижимого имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объёме.

Указанные выше обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, обязательство по полной оплате приобретенного здания центральной конторы по договору купли-продажи недвижимого имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного ипотекой, истцом ФИО3 полностью исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании обременения (ипотеки в силу закона) на здание центральной конторы прекращенной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении здания центральной конторы, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое, этажность – 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.