Дело № 12-31/2018. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

24.05.2018г. пгт. Красногвардейское. 

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела культуры Администрации Красногвардейского района Республики Крым ФИО1 на постановление Инспекции по труду Республики Крым от 23.03.2018года 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления Инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по основания изложенным в жалобе. 

В судебном заседании заявитель поддержала жалобу, просила оспариваемое постановление отменить, мотивируя тем, что законодательством не запрещены удержания из заработной платы по инициативе работника при наличии заявления с просьбой производить удержания в счет погашения задолженности по займу или другим основаниям из его зарплаты.

Заведующий отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду РК ФИО2 просит рассмотреть административное дело без участия представителя, в удовлетворении жалобы просит отказать по основания изложенным в оспариваемом постановлении.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав апеллянта, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению принимая во внимание следующее.

Как следует из постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.032018 Инспекцией по труду Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении Отдела культуры администрации Красногвардейского района РК, руководителем которого является должностное лицо Командир АИ.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст.137 Трудового кодекса РФ с заработной платы ФИО3 удержана незаконно полученная им заработная плата в в размере 11997, 27рублей. Согласно приказа от 18.01.2018года№. указанная сумма удержана на основании заявления ФИО4 

По результатам проверки ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ штрафу 3000руб.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором подробно изложены обстоятельства нарушения трудового законодательства Командир А.И;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по заявлению ФИО4 о незаконном удержании из заработной платы одноразово денежной суммы в размере 11997,27руб;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы ФИО4

- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы ФИО5;

Из представленных материалов видно, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 принимая во внимание следующее.

Согласно ст.130ТК РФ одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя. 

В статье 137ТК РФ приведен перечень удержаний из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем:

Возмещение неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

Погашение неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в иных случаях;

Возврат сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч.3ст.155ТК РФ) или простое( ч.3ст.157ТК РФ).

Увольнение работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В случаях 2, 3 и 4 указанной статьи работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, что работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику ( в том числе при неправильном применении ТК РФ или иных нормативно- правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: 

- произошла счетная ошибка;

- органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда;

- заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленным судом.

В нарушение требований ч.4 ст.137 ТК РФ на основании личного заявления ФИО4 приказом от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы удержана неправомерно заработная плата в размере -11997,27 руб., основания удержания из заработной платы не подпадают в утвержденный перечень, следовательно удержания из заработной платы работника произведены не законно. Кроме того, размер удержания превышает общий размер который подлежит удержанию при каждой выплате заработной платы ( ч.1ст.138ТК РФ).

Следует отметить, что волеизьявление ФИО4 оформлено приказом, поэтому удержание из заработной платы работодателем должен был произвести с учетом требований ст. 137ТК РФ соблюдением размера удержания из заработной платы, установленного ст.138ТК РФ. Данное требование работодателем не соблюдено.

Суд считает, должностным лицом дана правильная, обьективная оценка доказательствам имеющимися в материалах дела. Оснований не соглашаться с этой оценкой доказательств у суда не имеется. Вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11.КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч.1ст.5.27КоАП РФ.

Суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность правонарушителя, впервые привлекаемая к административной ответственности, удержание из заработной платы произведено на основании заявления ФИО4 отсутствие последствий по делу. 

С учетом изложенного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в части избранного должностным лицом вида административного наказания подлежит изменению путем назначения наказания в виде предупреждения.

По мнению суда вновь определенный вид административного наказания адекватен общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заведующего отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1ст.5.27 КоАП РФ изменить. 

Назначить ФИО1 за совершенное правонарушение предусмотренного ч.1ст.5.27 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А.Мязгов.