дело №а-1-365/2025

73RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 21 октября 2025 года

Карсунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карсунскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты>, выданного Карсунским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО4 с предметом исполнения: обязать должников ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, демонтировать тротуарную плитку и часть металлических опор, расположенных вдоль левой границы земельного участка с кадастровым номером 73:05:040119:10 по суходолу от угла в створе фронтальной стены гаража (лит. Г) на расстоянии 1,09 м от нее и на протяжении всей длины строений (лит. Г, Г1) – 16,21 м, в створе задней стены сарая (лит. Г1) на 0,6 м, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с которым она не согласна. ДД.ММ.ГГГГ должники приступили к выполнению работ, однако задняя характерная точка на расстоянии 0,6 м установлена ими в нарушение требований исполнительного документа: вместо задней стены сарая (лит. Г) на 0,6 м в задней стене сарая (лит. Г3) на 0,6 м. ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра выполненных работ взыскателем было указано на то, что левая граница, по которой был произведен срез тротуарной плитки, вогнута в сторону домовладения № по 

<

адрес> на 12 см на протяжении более 6 метров. Под настойчивостью начальника ОСП ею был подписан акт исполнительных действий, однако впоследствии поданы замечания на выполненные работы, в которых она просила направить должнику требование о демонтаже плитки по прямой линии, начиная по фронту от угла в створе гаража (лит. Г) на расстоянии 1,09 м до неповоротной точки в створе задней стены сарая (лит. Г1) на расстоянии 0,6 м. Приставом неверно определена линия демонтажа плитки, в результате чего часть тротуарной плитки осталась на земельном участке взыскателя. Ответ на ее заявление был размещен на портале ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что взыскатель в акте исполнительных действий замечаний не указывала. Кроме того ответ был подготовлен и размещен уже после окончания исполнительного производства, что нарушает права взыскателя. На основании изложенного, уточнив требования в ходе рассмотрения дела, просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновить. 

Административный истец ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела извещена.

Представитель административного истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель административного ответчика – начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, в письменных возражениям на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что при выезде ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки исполнения решения суда было установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, претензий к которым со стороны взыскателя не имелось, о чем был составлен акт в присутствии сторон исполнительного производства. После этого исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ и ДД.ММ.ГГГГ нарочным в адрес Отделения поступило заявление (дополнение) к акту от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ведущим судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были даны ответы, и в этот же день окончание исполнительного производства было отменено. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда. 

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. В своих возражениях указала, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ею исполнено без нарушений, просила в иске отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела извещалась. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе. 

В силу ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Судом установлено, что решением Карсунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ФИО3 возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, демонтировать тротуарную плитку и часть металлических опор, расположенных вдоль левой границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по суходолу от угла в створе фронтальной стены гаража (Лит. Г) на расстоянии 1,09 м от нее и на протяжении всей длины строений (Лит. Г, Г1) – 16.21 м, в створе задней стены сарая (Лит. Г1) на 0,6 м (л.д. 69-72).

На основании выданного в соответствии с указанным решением исполнительного листа ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> районам УФССП по 

<

адрес> ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38). 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, претензий к выполненным работам со стороны взыскателя не имеется. Акт подписан сторонами исполнительного производства без замечаний и заявлений (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 42). 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП от ФИО4 поступили замечания к акту исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано на наличие выявленных недостатков при выполнении должником работ по демонтажу тротуарной плитки и просьба о направлении должнику требования о демонтаже плитки по прямой линии по фронту от углв в створе гаража (лит. Г) на расстоянии 1,09 и до поворотной точки в створе задней стены сарая (лит. Г1) на расстоянии 0,6 м (л.д. 45). 

Аналогичное ходатайство было направлено взыскателем ФИО4 в электронном виде по ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 23 мин. (л.д. 46, 80). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО4 отказано с указанием на его необоснованность ввиду отсутствия возражений сторон при составлении акта совершения исполнительных действий и окончание исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 44). 

Постановлением начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> 

<

адрес>м ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП возобновлено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 43). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд заявление о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-85).

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В системном толковании процессуального закона решение суда о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что в настоящее время оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышестоящим должностным лицом в предусмотренном законом порядке, исполнительное производство возобновлено и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что права ФИО4 в настоящее время восстановлены, и оснований для в удовлетворения административного иска не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 177-179, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья ФИО10

Решение суда в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГГГ.2025