Дело № 2-5961/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Ярашутиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 101 000 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 39,90% годовых. Договором утвержден график платежей, который ответчиком при внесении платежей в счет погашения долга не соблюдается, длительное время ответчик свои обязательства по договору не исполняет. В соответствии с Уставом Банка наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования к ответчику по спорному кредитному договору истцу. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме 130 635 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 812 руб. 72 коп. Истец также указал на то, что до обращения в Октябрьский районный суд г. Архангельска, он обращался к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска с требованием о взыскании с Ответчика кредитной задолженности; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выносился судебный приказ, отменённый впоследствии по заявлению ответчика (02.082.2019). 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО3 (ФИО4 в 2015 году сменила фамилию на ФИО3) в судебном заседании указала, что согласна с суммой основного долга, задолженность по процентам за пользование кредитом, иным платежам, не признает.

Заслушав Ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-2096/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор). 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При рассмотрении дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 101 000 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 101 000 руб. были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (пункт 2.2 Правил).

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 10 Условий кредитного договора предусмотрено, что Ответчик была согласна на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору и всем последующим кредмитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицами информацию о Кредите, Задолженности, Договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе Заявление), включая персональные данные, перечисленные в заявлении и Анкете.

Буквальное толкование данного положения условий договора свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении кредитного договора, заемщик была поставлена в известность, с условиями договора она была ознакомлена и согласна. Реализуя, предоставленное положение статьи 421 Гражданского кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Филберт».

Довод Ответчика о том, что она не извещалась о смене кредитора, подлежит отклонению, т.к. опровергается имеющимся в деле уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным реестром почтовых отправлений.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 130 635 руб. 93 коп., из них: задолженность по основному долгу – 69 729,03 руб., задолженность по процентам – 51 657 руб., задолженность по иным платежам – 9 249,90 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. 

При этом ссылку ответчика на освобождение ее от уплаты процентов и иных платежей (кроме задолженности по основному долгу) в связи с тем, что невозможность исполнения обязательств по кредитному договору вызвана завышенными процентами по кредитному договору и отсутствием договорных отношений с ООО «Филберт», суд находит несостоятельной по вышеизложенным основаниям.

По настоящему делу достоверно установлено, что ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств Банку, истцу надлежащим образом не исполняются (не исполнялись), указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Завышенные проценты, наличие договора уступки между Банком и ООО «Филберт» по кредиту не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредиту.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. 

Поскольку установлено, что ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 812 руб. 72 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 635 руб. 33 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 69 729 руб. 03 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 51 657 руб. 00 коп., штрафные санкции в размере 9 249 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 812 руб. 72 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.