Судья Городницкая Е.А. материал № 10-23363/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 октября 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Зайцева И.Г.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Постнова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Постнова А.В. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 3 октября 2025 года, которым 

ФИО1, паспортные данные, гражданин РФ, проживающий по адресу: адрес,

осужденный приговором Домодедовского городского суда адрес от 31 марта 2025г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до 1 ноября 2025 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступление защитника – адвоката Постнова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Домодедовского городского суда адрес от 31 марта 2025г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Указанный приговор вступил в законную силу 16 апреля 2025г.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 3 октября 2025 года осужденный ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до 1 ноября 2025 года, до рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В., выражая несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание совокупность характеристик личности подзащитного, а именно, что ФИО1 является гражданином РФ, намерен отбывать назначенное ему наказание, злостности уклонения от отбытия наказания не установлено. Просит постановление суда отменить, ФИО1 из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судебного решения.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Принимая решение по представлению начальник филиала № 18 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес фио о заключении под стражу ФИО1 на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания в виде обязательных работ лишением свободы, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Домодедовского городского суда адрес от 31 марта 2025г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вместе с тем, осужденный ФИО1 отнесся к порядку отбывания наказания недобросовестно, злостно уклонился от отбывания наказания, скрылся.

Постановлением заместителя начальника ГУФСИН России по адрес от 22 сентября 2025г. ФИО1 объявлен в розыск.

В материалах, обосновывающих представление, содержатся надлежащим образом оформленные сведения о проверке ФИО1 по месту жительства контролирующим органом, направлении ему по данному адресу уведомлений о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи объяснений.

Ссылки защитника на то, что без внимания оставлены данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку никаких объективных причин, по которым ФИО1 на протяжении длительного периода времени не приступил к отбыванию наказания суду не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не может согласиться с доводами защиты о незаконности принятого судом решения, приходит к выводу, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 3 октября 2025 года о заключении под стражу ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина