Дело № 2а-484/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 января 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре Плехановой А.А.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа, возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, путем присоединения к нему муниципальных земель в соответствии с п.п2, п.1 ст.39.28 ЗК РФ, к заявлению истцом была приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение № об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку проект межевания территории не разработан и предельные размеры земельных участков не установлены. Земельный участок в отношении которого испрашивалась государственная услуга принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположен жилой дом который также на праве собственности принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа послужило отсутствие проекта межевания территории, включающей испрашиваемый к формированию земельный участок, который до настоящего времени не разработан, а также то, что предельные максимальные размеры земельных участков в адрес не установлены. Считает, что исходя из положения ст.39.28 Земельного кодекса РФ отсутствие проекта межевания территории, как и отсутствие предельных размеров земельных участков само по себе не является основанием для отказа в перераспределении земельных участков. К заявлению о предоставлении запрашиваемой услуги была приложена схема расположения земельного участка. Однако вопрос о ее соответствии установленным в ст.11.10 земельного кодекса РФ требованиям при решении вопроса о предоставлении запрашиваемой государственной услуги истцом не был разрешен. Учитывая, что п.3 ст.39.28 ЗК РФ предусматривает возможность перераспределения земель (земельных участков) в соответствии, как с утвержденным проектом межевания территории, так и при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, то само по себе отсутствие утвержденного проекта межевания территории, как и отсутствие установленных предельных максимальных размеров земельных участков в адрес не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, в связи с чем считает отказ в предоставлении государственной услуги считает незаконным. Просит признать незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги» перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся ы частной собственности»; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги.

В судебном заседании административный истец ФИО1, заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в административном иске. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, просила удовлетворить административные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 150, ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, принявшего оспариваемое решение, порядок принятия оспариваемого решения, наличие оснований для принятия оспариваемого решения и соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1293.4 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 92.8 кв.м. с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию 

<

адрес> департамент архитектуры, строительства и землепользования с заявлением о предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю сообщено, что согласно документам на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности административного истца, расположены объекты недвижимого имущества, Земельный участок фактически используется под расположенными на нём объектами, информация о правах отсутствует. Перераспределение земельного участка в случае административного истца допускается в соответствии с пп.2 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ в целях приведения границ земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельного участка, находящегося в частной собственности, увеличится в результатае не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельного участка. Территория, в границах которой расположен земельный участок, не обеспечена утвержденным проектом межевания, что является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка согласно п.п. 1,3 п. 9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть утверждена по основаниям пп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, что является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. 

Согласно п.1 ст.11.2 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании п.п.3 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу п.3 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основанием для отказа послужило отсутствие проекта межевания территории, включающей испрашиваемый к формированию земельный участок, который до настоящего времени не разработан, а также то, что предельные максимальные размеры земельных участков в адрес не установлены. 

Таким образом, исходя из ст.39.28 Земельного кодекса РФ отсутствие проекта межевания территории, как и отсутствие предельных размеров земельных участков само по себе не является основанием для отказа в перераспределении земельных участков. 

К заявлению о предоставлении запрашиваемой услуги была приложена схема расположения земельного участка. Однако вопрос о ее соответствии установленным в ст.11.10 земельного кодекса РФ требованиям при решении вопроса о предоставлении запрашиваемой государственной услуги заявителем не был разрешен. 

Учитывая, что п.3 ст.39.28 ЗК РФ предусматривает возможность перераспределения земель (земельных участков) в соответствии, как с утвержденным проектом межевания территории, так и при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, то само по себе отсутствие утвержденного проекта межевания территории, как и отсутствие установленных предельных максимальных размеров земельных участков в адрес не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. 

Согласно ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации 

<

адрес> в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, 

Возложить на Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.02.2024

Судья Н.В. Владимирова