Дело № 1-23/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 22 мая 2020 года 

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием помощника Уваровского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Каниной О.А., представившей 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 09 января 2018 года.

29 июня 2019 года, в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством – мопедом ALPHA MOTOLAND без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок погашения которого не истек, управлял мопедом ALPHA MOTOLAND, без государственных регистрационных знаков, осуществляя движение по улицам 1-го микрорайона г. Уварово Тамбовской области, в связи с чем, около 21 часа 55 минут, у дома №3 1-го микрорайона г. Уварово Тамбовской области, ФИО2, был задержан сотрудниками отдельного взвода ППСП МОМВД России «Уваровский», которые на место совершения правонарушения вызвали сотрудников ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский». 

Прибывшие на место сотрудники ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» обнаружили у ФИО2 признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления мопедом ALPHA MOTOLAND. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, ФИО2 ответил отказом. После этого, на основании и в порядке, предусмотренном статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом – сотрудником ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО4 ФИО2 был направлен, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 также отказался, что было зафиксировано в протоколе 68ПМ127199 от 29.06.2019 года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование.

Подсудимый ФИО2 вину в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал.

По существу предъявленного обвинения ФИО2 показал, что у него в собственности имеется мопед марки ALPHA MOTOLAND, бело-синего цвета, который он приобрел в мае или июне 2019 года. Государственного регистрационного знака мопед не имеет. 29 июня 2019 года, вечером, он находился на даче по адресу: г

<

адрес>. Он решил перегнать свой мопед по адресу: 

<

адрес>, для чего позвонил своему знакомому Р.., так как он был лишен права управления транспортными средствами. Р. приехал к нему вместе со своим тестем, дядей Б., фамилию которого он не знает. Приехали они на автомобиле, принадлежащем дяде Б.. Тесть Р. уехал, а они с Р., на принадлежащем ему мопеде поехали в 1 микрорайон г. Уварово. Мопедом управлял Р.., а он сидел сзади в качестве пассажира. В 1 микрорайоне г. Уварово они подъехали к магазину «Пятерочка», для того, чтобы купить там спиртные напитки. В этот момент у них закончился бензин. Р. позвонил своему тестю и попросил помочь. Тот приехал примерно через 15 минут. Р. сел в автомобиль тестя и они уехали, чтобы привезти бензин или найти большой автомобиль на который погрузить его мопед. Он постоял около магазина «Пятерочка», а затем покатил мопед в сторону аллеи, расположенной между домом №3 1-го микрорайона г. Уварово и площадью около ДК «Дружба». Он докатил мопед до лавочки, где сидели два знакомых ему парня. Они стали общаться. У парней была с собой водка, которую он стал вместе с ними распивать. В это время, к ним подошли несколько сотрудников полиции. Сотрудники спросили, чей мопед. Он ответил, что его, предъявил документы. После этого, сотрудники полиции вызвали сотрудников ДПС ГИБДД. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле, он отказался. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, так как мопедом не управлял. В связи с этим на него был составлен административный протокол по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Виновность подсудимого ФИО2 в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами: 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО5 показал, что 29 июня 2019 года он совместно с сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7 нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в 1 микрорайоне г. Уварово на маршрутах патрулирования №13 и 15. Около 21 часа 30 минут от дежурного МОМВД России «Уваровский» им поступила ориентировка о том, что в 1 микрорайоне г. Уварово пьяный водитель управляет мопедом. На момент получения указанной ориентировки они находились в районе домов №5 и №6 1-го микрорайона г. Уварово. После этого они направились к домам №1 и №2 1-го микрорайона г. Уварово. Когда они проходили мимо магазина «Магнит», то обратили внимание, что у магазина «Красное-Белое», расположенном в доме №1 1-го микрорайона г. Уварово, мужчина без шлема сильно «газует» на мопеде. Когда они подошли ближе, то он увидел, что этим мужчиной был ФИО2, который был ему знаком по роду служебной деятельности. Заметив их ФИО2, управляя мопедом бело-синего цвета, поехал по дороге за домом №2 1-го микрорайона г. Уварово в сторону дома №3 1-го микрорайона г. Уварово. При этом, ФИО2 ехал без мотошлема и вилял из стороны в сторону. Они предположили, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и проследовали за ФИО2 в сторону дома №3 1-го микрорайона. Там они заметили, что ФИО2 остановился около скамейки в аллее, продолжая сильно «газовать» на мопеде. Затем ФИО2 заглушил мопед, вытащил ключи из замка зажигания и положил их в карман. На скамейке, к которой подъехал ФИО2, сидели два незнакомых ему парня. На соседних скамейках никого не было. Мопед, которым управлял ФИО2, был марки ALPHA MOTOLAND. Как только они подошли к ФИО2, ФИО2 стал говорить, что мопед его, но он им не управлял. У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения в области дорожного движения, а именно управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он сделал об этом сообщение в дежурную часть МОМВД России «Уваровский». Далее они стали ожидать приезда сотрудников ДПС ГИБДД МОМВД России «Уваровский», которым по прибытию передали ФИО2 Далее оформлением административного материала в отношении ФИО2 занимался сотрудник ДПС ГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО4

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники МОМВД России «Уваровский» ФИО6 и ФИО7 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что в период времени с 19 часов 00 минут 29 июня 2019 до 04 часов 00 минут 30 июня 2019 года, он со стажером ФИО8, на служебном автомобиле осуществлял надзор за дорожным движением в г. Уварово Тамбовской области. 29 июня 2019 года, в 21 час 55 минут поступило сообщение от дежурного МОМВД России «Уваровский» о том, что нарядом ППС МОМВД России «Уваровский» у дома №3 1-го микрорайона г. Уварово был остановлен мопед ALPHA MOTOLAND под управлением ФИО2 Получив данное сообщение, они с ФИО8 прибыли к дому №3 1-го микрорайона г. Уварово, где находились сотрудники ППС МОМВД России «Уваровский», а также ФИО2 Рядом с ФИО2 стоял мопед ALPHA MOTOLAND, без государственного регистрационного знака. У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Он пригласил ФИО2 сесть в служебный автомобиль. Им было установлено, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами. В связи с тем, что ФИО2 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, он стал составлять в отношении ФИО2 административный материал. Им был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 68 ПУ 177769, с которым ФИО2 был ознакомлен и получил его копию. После этого, он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора. ФИО2 отказался, о чем им в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 68 АО 046583 были сделаны соответствующие записи. От подписи и получения данного акта ФИО2 также отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого ФИО2 также отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 68 ПМ 127199. Далее, он в отношении ФИО2 составил протокол №68ПА716658 от 29.06.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем и протокол о задержании его транспортного средства. При этом, мопед ALPHA MOTOLAND, которым управлял ФИО2, был передан матери ФИО9.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что в один из последних дней июня 2019 года, точное число он не помнит, около 21 часа 30 минут, он прибыл к магазину «Красное и белое», расположенному в доме №1 1-го микрорайона г. Уварово. Когда он подходил к магазину, то увидел, что от магазина «Красное и Белое» на мопеде отъезжает незнакомый ему мужчина, который при этом сильно «газовал». В цвете мопеда присутствовал синий цвет. Мужчина на мопеде поехал за домом №2 1-го микрорайона в сторону площади около ДК «Дружба». Подходя к магазину, он также обратил внимание, что со стороны «рынка» шли сотрудники полиции. Он купил пиво и стал возвращаться в гаражный массив. Когда он шел через аллею, расположенную между домом №3 1-го микрорайона г. Уварово и площадью около ДК «Дружба», то обратил внимание, что мужчина на мопеде, которого он перед этим видел около магазина «Красное и Белое» стоит рядом с сотрудниками полиции. По поведению и речи он понял, что мужчина управлявший мопедом, находится в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого ФИО2 в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается также: 

- протоколом 68ПУ177769 об отстранения от управления транспортным средством от 29.06.2019 года (т. 1 л.д.57), из которого следует, что 29.06.2019 года, в 21 час 55 минут, ФИО2, имевший признаки алкогольного опьянения, на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был отстранен от управления транспортным средством – мопедом ALPHA MOTOLAND; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 68АО046583 от 29.06.2019 года (т. 1 л.д.58), в котором зафиксировано, что ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; 

- протоколом 68ПМ127199 о направлении на медицинское освидетельствование от 29.06.2019 года (т. 1 л.д. 59), в котором зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Основание для направления на медицинское освидетельствование, - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;

- протоколом 68 ПА 716658 об административном правонарушении от 29.06.2019 года (т. 1 л.д. 56), составленным в отношении ФИО2; 

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области ФИО3 от 29.12.2017 года (т. 1 л.д.16-17), в соответствии с которым 29.12.2017 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российсцой Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.01.2018 года;

- информацией старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» старшего лейтенанта полиции А.Е. ФИО10 (т. 1 л.д.62), в соответствии с которой водительское удостоверение 68 17 176416 на имя ФИО2 13.03.2018 года было выставлено в розыск, как утраченное, на основании заявления ФИО2;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 29.06.2019 года (т. 1 л.д. 76), из которого следует, что 29.06.2019 года, инспектором ДПС МОМВД России «Уваровский» ФИО4, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за управление мопедом ALPHA MOTOLAND, без мотошлема, с которым ФИО2 был согласен;

- протоколом осмотра предметов от 30.07.2019 года (т. 1 л.д. 51-53), в ходе которого была просмотрена видеозапись, содержащаяся на диске DVD R 16Х 4.7 GB/120 min «2018», на которой зафиксированы обстоятельства 29 июня 2019 года, связанные с отказом ФИО2, управлявшего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом предъявления лица для опознания от 27.12.2019 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 182-183), из которого следует, что опознающий К. опознал ФИО2 как лицо, которое в последних числах июня 2019 года в 1 микрорайоне г. Уварово, у магазина «Красное и Белое» управлял мопедом бело-синего цвета.

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р. показал, что ФИО2 является его другом. 29.06.2019 года около 21 часа он по просьбе ФИО2 помогал ему перегнать мопед с ул. Железнодорожной г. Уварово, к дому матери ФИО9 «во второе Уварово». ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он завел мопед ФИО2 и они с Ч-вым поехали в 1-ый микрорайон г. Уварово, к магазину «Пятерочка», так как М.Ю. хотел купить спиртные напитки. Когда около 21 часа 30 минут они подъехали к магазину «Пятерочка», мопед ФИО2 заглох. Он не знает, сломался ли мопед, либо закончился бензин. Они подкатили мопед ФИО2 к торцевой стене магазина «Пятерочка». Он позвонил своему тестю Б.. и попросил того приехать и оказать помощь. Когда Б. подъехал, то они решили съездить с ним за фургоном в который погрузить мопед ФИО9. Они с Б. поехали к тому домой на ул. Шоссейная г. Уварово, взяли ключи от фургона и поехали за автомобилем «во второе Уварово». Там они пересели на автомобиль Мерседес Спринтер, г/н *555**68, и поехали в 1 микрорайон к ФИО2 Автомобилем управлял Б. Когда они подъехали, времени было ближе к 23 часам. ФИО2 и его мопеда около магазина «Пятерочка» в 1-ом микрорайоне г.Уварово не было. Он посмотрел по сторонам, ФИО2 нигде не было. Также он не видел никого из сотрудников полиции. Звонить ФИО2 он не стал, так как было поздно, ему надо было ехать домой, и он подумал, что ФИО2 уже куда-то сам уехал. После этого они с Б.. отогнали фургон и вернулись домой. Примерно через месяц, от самого ФИО2 или его отца ФИО11 он узнал о том, что 29.06.2019 года вечером сотрудники ГИБДД составили на ФИО2 протокол, за что, то есть, за какое правонарушение, он не знает. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. дал показания аналогичные показаниям свидетеля защиты Р.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. показала, что ФИО2 она знает с детства 29 июня 2019 года, ближе к вечеру она созвонилась со своей двоюродной сестрой К.М.. Они решили съездить на площадь, расположенную около ДК «Дружба» в 1-ом микрорайоне г. Уварово и погулять с детьми К.М. На площади около ДК «Дружба» они находились примерно 2-3 часа. Когда на улице стало темнеть они с К.М. сидели на скамейке, в аллее между домом №3 и площадью ДК «Дружба», по ходу движения от магазина «Пятерочка». Дети в это время катались на площади, а они наблюдали за ними. На скамейке, расположенной напротив от них, сидели два незнакомых парня. В какой то момент она обернулась на шум и увидела, что со стороны магазина «Пятерочка» идет ФИО2, который вел мопед синего цвета. ФИО2 подкатил мопед к парням, стал с ними о чем-то разговаривать. Весь путь движения ФИО9 она не наблюдала, так как они смотрели за детьми К.М.. О чем они говорили, она не помнит, слышала только, что у ФИО9 «кончился бензин». Было ли у парней, которые сидели на скамейке напротив них, спиртное и выпивал ли с ними ФИО2, она не видела. Так как парни с ФИО2 стали разговаривать громко, они встали со скамейки и ушли.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.М. дала показания аналогичные показаниям свидетеля защиты ФИО12 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Ч.Н. показала, что ФИО2 является ее сыном. В июне 2019 года ее сын купил себе мопед, бело-синего цвета. Мопед у сына находился по адресу: 

<

адрес>. 29 июня 2019 года между 22-23 часами ей позвонил М.Ю. и попросил приехать к площади около ДК «Дружба» в 1-ом микрорайоне г. Уварово. Она на принадлежащем ей автомобиле марки Киа Рио приехала в 1-ый микрорайон к площади, расположенной около ДК «Дружба». Там она увидела, что в аллее, расположенной между домами №3 1-го микрорайона г. Уварово и площадью ДК «Дружба» стоит служебный автомобиль ГИБДД, в котором на переднем пассажирском сиденье сидел ее сын ФИО2, рядом с сыном находился сотрудник полиции, который составлял на сына документы. По внешнему виду ее сына, она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД разрешили ей забрать мопед сына. М.Ю. ей рассказал, что у него в мопеде закончился бензин, а сотрудники ППС задержали его, после чего на него составили протокол. На следующий день, то есть 30.06.2019 года, она вместе с К.В.. перегнали мопед сына по адресу: г

<

адрес> где он находится до настоящего времени и никем не эксплуатируется. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты К.В. по обстоятельствам транспортировки мопеда ФИО2 30.06.2019 года, дал аналогичные показания.

Проверяя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступном деянии и позволяют с достоверностью утверждать, что вина ФИО2 в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в рассматриваемой ситуации - доказана.

Суд считает, что доводы подсудимого ФИО2 о невиновности в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на показания свидетелей защиты: Р. Б. П. К.М. Ч.Н. К.В.., - не могут быть признаны состоятельными по тем основаниям, что Р.., Б.., Ч.Н.., К.В. являются очевидцами рассматриваемых судом обстоятельств связанных с управлением ФИО2, 29 июня 2019 года, в вечернее время мопедом ALPHA MOTOLAND без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения. Свидетели защиты П. и К.М.., как это достоверно установлено судом, в рассматриваемой ситуации не наблюдали за действиями ФИО2 непрерывно, в связи с чем, по мнению суда, не могут с достоверностью свидетельствовать, что в рассматриваемой ситуации ФИО2, указанным транспортным средством не управлял. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2019 года ФИО2, по рассматриваемыми судом событиям был привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за управление мопедом ALPHA MOTOLAND 29.06.2019 года, без мотошлема, с которым ФИО2 был согласен.

Представитель государственного обвинения, квалифицировал действия ФИО2 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 116), по месту жительства характеризуется положительно, отмечено, что ФИО2 в быту доброжелателен, отзывчив, участвует в общественной жизни, на помощь отзывается охотно, к соседям относится приветливо, на замечания реагирует, в конфликты не вступает, вежлив, учтив (т. 1 л.д. 114). По месту работы ФИО2 характеризуется положительно, отмечено, что подсудимый работает в ООО СХФ «Рассвет» специалистом по току с 17 июня 2019 года, зарекомендовал себя ответственным и надежным специалистом, инициативным, способным выполнять порученные задания в установленные сроки. В нарушении трудовой дисциплины замечен не был. В коллективе проявил себя отзывчивым коллегой, готовым прийти на помощь и оказать поддержку в любой ситуации. Спиртные напитки не употребляет. За время работы в организации взысканий не имел (т. 1 л.д. 113)..

Суд признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствах, суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих по делу обстоятельств суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

Сведений об отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствах, по настоящему делу не имеется. 

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений закона изложенных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296–312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО2 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ в местах определяемых органами ведающими исполнением приговора, сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: компакт диск DVD - R с видеозаписью хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 65).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья Фетисов А.А.