Мотивированное 

апелляционное постановление

 

вынесено 28 января 2020 года

Председательствующий Пшонка О.А. № 22-541/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С.,

с участием: 

осужденного ФИО1,

адвоката Гречкина В.И.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 27 ноября 2019 года, которым 

ФИО1,

( / / ) года рождения, 

уроженец ..., 

ранее судимый: 

- 07 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2017 года неотбытое наказание заменено на 200 часов обязательных работ, наказание отбыто 19 января 2018 года;

- 31 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 21 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 31 июля 2018 года, к 3месяцам 5 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденный по отбытию наказания 26 марта 2019 года;

- 11 июня 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ с приговором от 21 сентября 2018 года, к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев 14 дней; 

осужденный:

- 14 октября 2019 года приговором Кушвинского городского суда Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам 5 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 14октября2019года окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 ноября 2019 года. 

В срок отбытия ФИО1 наказания зачтено наказание, отбытое им по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 14октября2019 года, с 14 октября 2019 года по 27 ноября 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

По уголовному делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, заслушав выступления осужденного Х.А.ЮБ., адвоката Гречкина В.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Малакавичюте И.Л., просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершенно 09 сентября 2019 года в г. Кушва Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. В связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, уголовное дело с согласия государственного обвинителя, рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в связи с его суровостью, снизить назначенное наказание. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полном объеме, что не позволило суду первой инстанции применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Назначенное наказание негативно повлияет на условия жизни его семьи, в том числе и на материальное положение пятерых малолетних детей, находящихся на иждивении осужденного. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора г. Кушва Щербинин В.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным, а наказание - справедливым.

Судом первой инстанции условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое основано на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, иных обстоятельств. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, учтены судом в полной мере.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении осужденного пятерых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... состояние его здоровья и здоровья близких родственников, оказание помощи по хозяйству родителям-пенсионерам. 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Судом обоснованно учтено, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, семью, на учетах у врачей не состоит, соседями и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в то же время, ранее судим и привлекался к административной ответственности.

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированно и является правильным. Назначение более мягкого вида наказания, либо назначение лишения свободы условно, не способно предотвратить совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Размер назначенного наказания определен верно, с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Мотивировано судом и назначение дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, назначен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 27ноября2019года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Судья Н.Г.Полушкина