РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 13 июля 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А. 

при секретаре Абдрашитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № от 30 мая 2016 года. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в отношениях с банком истец выступает в качестве потребителя. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь к ответчику с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, истцу было отказано. 17 марта 2020 года представитель истца обращался к ответчику с претензией о расторжении договора в порядке досудебного урегулирования спора. Данная претензия была получена ответчиком 24 марта 2020 года. Ответ на эту претензию истцу не был предоставлен. Такое бездействие ответчика представляет собой злоупотребление правом. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией истец вынужден требовать расторжения договора в судебном порядке. Ссылаясь на нормы законодательства, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 30 мая 2016 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Предоставила письменные возражения, указав, что с исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям. Отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора. Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (при соблюдении условия о досудебном урегулировании вопроса п.2 ст.451 ГК РФ) только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Со стороны банка отсутствует нарушение условий исполнения оспариваемого договора. В рассматриваемой правовой ситуации односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично не предусмотрен ни законом, ни соглашением сторон. Между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № от 30 мая 2016 года на сумму 297600 руб. При заключении договора стороны определили его условия. Заключив договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такими условиями договора и приняла на себя обязательства: банк - предоставить кредит за определенную цену, а заемщик - вернуть сумму заемных средств и сумму кредита, уплатить эту цену за предоставленный кредит в определенный договором срок. Во исполнение кредитного договора № банк перечислил сумму кредита, тем самым выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету. До настоящего времени задолженность истцом по кредиту перед банком не погашена, договор считается действующим до полного исполнения сторонами своих обязательств. В силу ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право, приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии допущения банком нарушения каких-либо прав истца. Учитывая изложенное, основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме (л.д.33).

С учетом мнения истца, его представителя и представителя ответчика о рассмотрении дела в их отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом из предоставленных стороной истца в дело документов установлено, что 30 мая 2016 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 297600,00 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 27,50% годовых (л.д.7-9).

ФИО1 обязался возвращать полученный кредит путем уплаты ежемесячных платежей, в размере указанных в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» (с изменениями и дополнениями) заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления. 

Из справки КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 20 марта 2019 года следует, что ФИО1 на основании заключенного кредитного договора № был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 297600,00 руб. Итоговая сумма пополнения счета для полного досрочного погашения кредита составляет 261940,83 руб. (л.д.10).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правом на отказ от получения кредита ФИО1 мог воспользоваться только до момента перечисления денежной суммы банком. Иного срока для возможности отказа заемщика от получения кредита условия кредитного договора не содержат. Доказательств того, что ФИО1 обращался в банк с заявлением об отказе в получении кредита к банку до перечисления суммы кредита, не представлено.

16 марта 2020 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о порядке досудебного урегулирования спора с просьбой в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор № от 30 мая 2016 года, из содержания которого следует, что истец, ссылается на непредоставление ему банком информации о полной стоимости кредита, в связи с чем у него, как у заемщика образовывается существенная задолженность и на то, что, не подавая исковое заявление в суд, банк злоупотребляет правом, нарушает его права, искусственно создавая для него кабальные условия (л.д.11-12). 

Своей подписью в кредитном договоре № от 30 мая 2016 года ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Условия), Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка (далее – Правила ДБО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее – Тарифы), являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. Данный кредитный договор с Индивидуальными условиями был получен 30 мая 2016 года (л.д.7-9).

При заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размере и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, равно как и того, что при предоставлении потребительского кредита истцу банком не были выполнены все обязательства в соответствии с условиями договора либо договор между сторонами заключен на предложенных банком условиях без согласия заемщика не имеется и таких доказательств суду не представлено.

Доводы истца о том, что отсутствие волеизъявление банка на предъявление в суд исковых требований к ФИО1 в связи с неоплатой им кредита способствует искусственному увеличению задолженности истца по кредиту, об очевидной неспособности оплаты которой он неоднократно сообщал ответчику, дает ему право на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке, суд находит несостоятельными.

Принимая во внимание, что нарушений прав истца как потребителя со стороны банка, судом при рассмотрении дела не установлено, доказательств того, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, материалы дела не содержат, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо оказать, поскольку оснований для расторжения кредитного договора по инициативе истца не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

В окончательной форме решение принято 17 июля 2020 года.

Председательствующий