№ 2-1809/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-000200-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 ФИО5 об устранении нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского круга Щелково Московской области обратилась в суд, с учетом уточнения, с иском к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства. 

В обоснование исковых требований указали, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 330 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации № № от 18.04.2006).

Отделом муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Администрации городского округа Щёлково (далее Администрация) проводилась внеплановая выездная и документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № в отношении ФИО1

Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 23.12.2022 № №, установлено, что от границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 330 кв. м. дополнительно запользована и огорожена территория из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрацией было получено заключение кадастрового инженера из которого следует, что фактическое местоположение реестровых границ и огороженной территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 330 кв. м. не соответствуют местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН, а именно площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 330 кв. м., в то время, когда фактически запользованная площадь составляет 415 кв. м.

Площадь самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 85 кв.м. Какие-либо сведения о наличии зарегистрированного права на самовольно занятый земельный участок и разрешение на его использование в Администрации отсутствуют.

Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 330 кв. м. нарушены статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № направлено предостережение от 27.12.2022 № № о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства предложено в срок до 29.04.2023 предпринять действия по оформлению самовольно занятого земельного участка площадью 85 кв.м, или освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность общей площадью 85 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, и привести земельный участок в состояние пригодное для использования в соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, пунктом 2 и 3 статьи Земельного кодекса РФ. Собственник земельного участка с кадастровым номером № о выявленных нарушениях проинформирован Администрацией должным образом.

Однако самовольно занятый земельный участок площадью 85 кв.м., примыкающий с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 330 кв.м, не освобожден, что подтверждается Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 08.11.2023 № №

Какие-либо сведения о наличии зарегистрированного права на самовольно занятый земельный участок в Администрации городского округа Щёлково отсутствуют.

На основании изложенного, просит суд:

-Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 85 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 330 кв.м., согласно приведенным координатам поворотных точек. Путем сноса ограждения самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 85 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером, и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

- Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 330 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

- В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В судебное заседание представитель истца Администрации городского округа Щелково Московской области по доверенности не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 330 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации № № от 18.04.2006).

Отделом муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Администрации городского округа Щёлково (далее Администрация) проводилась внеплановая выездная и документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № в отношении ФИО1

Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 23.12.2022 № № установлено, что от границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 330 кв. м. дополнительно запользована и огорожена территория из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрацией было получено заключение кадастрового инженера из которого следует, что фактическое местоположение реестровых границ и огороженной территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 330 кв. м. не соответствуют местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН, а именно площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 330 кв. м., в то время, когда фактически запользованная площадь составляет 415 кв. м.

Площадь самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 85 кв.м. Какие-либо сведения о наличии зарегистрированного права на самовольно занятый земельный участок и разрешение на его использование в Администрации отсутствуют.

Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 330 кв. м. нарушены статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № направлено предостережение от 27.12.2022 № № о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства предложено в срок до 29.04.2023 предпринять действия по оформлению самовольно занятого земельного участка площадью 85 кв.м, или освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность общей площадью 85 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, и привести земельный участок в состояние пригодное для использования в соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, пунктом 2 и 3 статьи Земельного кодекса РФ. Собственник земельного участка с кадастровым номером № о выявленных нарушениях проинформирован Администрацией должным образом.

Однако самовольно занятый земельный участок площадью 85 кв.м., примыкающий с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 330 кв.м, не освобожден, что подтверждается Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 08.11.2023 №

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Как предусмотрено абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Из п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение и управление земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления городских округов. 

Согласно Закону Московской области от 26.12.2018 N 242/2018-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений" Администрация городского округа Щелково наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района согласно без предварительной регистрации права собственности на земельный участок. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества, который в силу приведенных положений закона вправе требовать защиты нарушенного права, поскольку любое использование земельных участков, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством. 

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 26 ЗК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с положениями статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. 

В силу ст. ст. 12, 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Спорный земельный участок относится к не разграниченной государственной собственности. 

В установленном законом порядке спорный земельный участок ответчику в собственность либо на ином законном праве не представлялся. 

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, необходимо исходить из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, Администрация городского округа Щёлково просит суд взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей в день по дату фактического исполнения.

Возможность взыскания судебной неустойки согласуется и со сложившейся судебной практики (п.7 Обзора судебной практик Верховного суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 25.12.2019, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.12.2020 по делу № 33-34220/2020).

а основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа Щелково Московской области – удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО6 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 85 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 330 кв.м., согласно приведенным координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

путем сноса ограждения самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 85 кв.м., и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Обязать ФИО1 ФИО7 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 330 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В случае невыполнения указанных требований в установленный срок взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Администрации г.о. Щелково Московской области судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Разумовская