Дело № 1-100/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.

при секретаре Хазеевой Л.Л.

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И., 

потерпевшей ФИО17

подсудимого ФИО1 и его адвоката Малеренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил особо тяжкое преступление против личности - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, ком. № ФИО1 совместно с ФИО7 распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО7, на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возникла личная неприязнь к ФИО7, в связи с чем, у ФИО1 сформировался умысел на совершение убийства последней.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 35 мин. по 02 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе вышеуказанной ссоры, умышленно с целью причинения смерти другому человеку, осознавая, что своими действиями причиняет смерть потерпевшему и, желая этого, используя в качестве оружия кухонный нож, который схватил со стола в правую руку и нанес им три удара в область расположения жизненно важных органов - груди ФИО7

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО7, причинены телесные повреждения в виде двух проникающих колото- резаных ран передней поверхности грудной клетки с повреждением аорты и правого легкого, причинившие вред здоровью, опасный для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и одной непроникающей колото-резанной раны груди справа, которая по своему характеру квалифицируется как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО7 наступила в период с 21 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: 

<

адрес> от двух колото-резанных ранений в области груди с повреждением аорты и правого легкого и развившийся острой кровопотерей.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал и показал, что он с ФИО7 проживал в гражданском браке около 6 лет. Проживали они вдвоем в комнате 

<

адрес> Комната принадлежала ее зятю ФИО3 №2. 

Часто распивали спиртное, после чего между ними возникали ссоры из-за того, что у него не было постоянного места работы.

ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 был дома в комнате 

<

адрес> Он вместе с ней распивали спиртосодержащую жидкость (фанфурики).

Около 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 начала с ним ругаться из-за того, что он нигде не работает, пыталась выгнать его из дома, говорила, езжай в 

<

адрес>, а она уйдет к другому. Его это очень разозлило, и он начал собираться. После чего она успокоилась, и они снова стали пить фанфурики. Но она снова начала высказывать ему, что он бездельник и алкоголик, оскорбляла его. Его это очень разозлило, так как он подрабатывал и приносил иногда домой деньги, ее слова были голословны.

ДД.ММ.ГГГГ после 21 час. 35 мин. в ходе конфликта ФИО7 толкнула его рукой. Он разозлился и встал со стула, она тоже встала и начала кричать на него. Он увидел на столе лежащий кухонный нож, с рукояткой черного цвета и серебристым клинком. Схватил нож правой рукой и нанес два удара в область груди ФИО7, отчего она стала падать. Когда она упала на спину, он нанес еще один удар. Нож остался в груди ФИО7. Когда он начал ей наносить удары ножом, она стояла спиной к выходу из комнаты. Она упала головой к выходу. После чего он понял, что ФИО7 мертва.

Со своего сотового телефона он пытался вызвать полицию, но у него не получилось. Тогда он постучался к проживающей в соседней комнате ФИО3 №4, и сказал ей, что убил ФИО7. Она ему сказала, иди в полицию. Он пошел в 

<

адрес> и сообщил, что убил человека.

Умысла убивать ФИО7 у него не было. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается также показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ее мать ФИО7 проживала по адресу: 

<

адрес>, в комнате, принадлежащей ее супругу ФИО3 №2. Проживала она около 5 лет со своим сожителем ФИО1, которого характеризует как вспыльчивого человека. Он злоупотреблял спиртным вместе с ее матерью, из-за чего между ее матерью и ФИО1 происходили конфликты. ФИО7 говорила, что ей обидно, что ФИО1 нигде не работает, и не приносит в дом денег, из-за чего у них так же часто были конфликты.

Свою мать характеризует положительно, но она злоупотребляла спиртным.

02.03.2018г. около 02 час. ее мужу ФИО3 №2 сосед ее матери ФИО3 №3 на телефон написал, что ФИО1 убил ее мать ФИО7. После чего ее супруг поехал на место происшествия, она осталась дома со своими детьми. Спустя короткий промежуток времени, ей позвонил супруг и сообщил, что ФИО1 действительно ножом убил ее мать ФИО7.

ФИО3 ФИО3 №2 в суде показал, что ФИО7 являлась его тёщей. В целом дал показания сходные с показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. ему на телефон написал сосед ФИО7, что ФИО1 убил ФИО7. После чего он поехал на место происшествия. По приезду по адресу: 

<

адрес>, где проживала ФИО7 совместно с ФИО1, он увидел, что ФИО7 лежит на полу в комнате, из груди торчит кухонный нож, который раньше он видел у нее дома. На столе стояли две рюмки, спиртное и еда. Общий порядок нарушен не был. Сотрудники полиции ему пояснили, что ФИО1, находится в 

<

адрес>, так как он пришел туда с явкой повинной, сознавшись в том, что он убил ФИО7.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся ответственным от руководства 

<

адрес>

Около 02 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть подошел ранее не известный мужчина и сообщил, что убил свою жену. Он записал его данные, зарегистрировал сообщение в КУСП и доложил о происшествии начальнику отдела.

Он выяснил обстоятельства произошедшего. Он указал, что ФИО1 совершил убийство своей сожительницы ФИО7 по адресу: 

<

адрес>.

После чего он совместно с ФИО1, прошел по указанному адресу, где в комнате № он увидел лежащую на полу женщину, у которой в области груди был воткнут нож, он посмотрел пульс, и обнаружил, что она мертва.

Он надел на ФИО1 наручники, после чего сообщил в дежурную часть УМВД 

<

адрес> Спустя некоторое время приехали сотрудники патрульно- постовой службы, которые увели ФИО1 в отдел полиции.

ФИО1 сообщил, что он сожительствовал с ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ они находились в комнате вдвоем. В вечернее время у него с ней произошел конфликт на почве распития спиртного. После чего в ходе ссоры, он взял со стола кухонный нож и нанес ей три удара в область груди. После последнего удара, он оставил нож в теле ФИО7 Затем он пошел к соседке и сообщил о произошедшем, а затем направился в дежурную часть. (л.д. 46-48).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №4 видно, что она проживает со своим сыном ФИО3 №3. У них по соседству в комнате № проживала ФИО7 с ФИО1

Между ФИО7 и ФИО1 на почве злоупотребления спиртным конфликты происходили часто. ФИО7 на ФИО1 по поводу конфликтов и драк не жаловалась. Говорила, только то, что ей обидно, что ФИО1, нигде не работает, и не приносит в дом денег, из-за чего у них так же часто были конфликты. ФИО7 характеризует как доброго отзывчивого человека, но она часто злоупотребляла спиртным. ФИО1, так же может охарактеризовать, как спокойного человека, пока не выпьет спиртное, когда выпьет, становился агрессивным, начинал ругаться с ФИО7, причём ночью, чем вызывал у них недовольство.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. она находилась дома со своим сыном ФИО3 №3. ФИО1 постучался к ним в комнату и сообщил, что он ножом убил ФИО7, просил вызвать сотрудников полиции. Она ему сказала, чтобы он сам вызвал, после чего ФИО1 куда-то ушёл. Спустя некоторое время он пришёл совместно с сотрудником полиции.

В это время ее сын ФИО3 №3 написал родственнику ФИО7 о том, что ФИО1 убил ФИО7. Далее приехали еще сотрудники полиции которые опросили её. (л.д. 59-61)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №3 усматриваются показания в целом сходные с показаниями свидетеля ФИО3 №4. (л.д. 55-57).

ФИО3 ФИО8 в суде показал, что ФИО1 его старший родной брат, характеризует его с положительной стороны, добрый, отзывчивый, всегда помогает, спокойный, агрессии за ним не замечал.

ФИО1 проживал совместно с ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО7 на почве злоупотребления спиртных напитков, они ссорились. 

ФИО3 ФИО9 в суде показала, что своего сына ФИО1 характеризует его с положительной стороны, добрый, отзывчивый, всегда помогает, спокойный. ФИО1 проживал совместно с ФИО7, в 

<

адрес>. Они часто ссорились, на почве злоупотребления спиртных напитков. 

Вина ФИО1 в совершении преступления доказывается также материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании: 

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1, добровольно сообщил о совершенном им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убийства ФИО7 (л. д. 72-73) ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей осмотрена комната № 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО1 совершил убийство ФИО10 (л. 

<

...>) ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены - бюстгальтер из синтетического трикотажа бежевого цвета, на чашках имеются кружевные вставки, малозагрязнённый, ношенный, изъятые с трупа ФИО7; топик из хлопчатобумажного трикотажного полотна черного цвета, загрязненный, изъятые с трупа ФИО7; кофта из смесового трикотажного полотна машиной вязки белого цвета, с двумя накладными карманами, застежкой на 6 пуговицах и петель, изъятые с трупа ФИО7; трико из синтетического полотна черного трикотажа, в верхних третях по переднебоковым поверхностям вставки бирюзового цвета, изъятые с трупа ФИО7; футболка из смесового трикотажа серого цвета, спереди слева принт в виде абстрактного рисунка розового, черного, желтых цветов, изъятые с трупа ФИО7; пара шлёпанцев из синего пластика, изъятые с трупа ФИО7; пара носков из синтетического трикотажа с махровой поверхностью; женские трусы из смесового желтого трикотажа, изъятые с трупа ФИО7; гамаши из смесового темно-серого трикотажа, ношенные, малозагрязнённые, изъятые с трупа ФИО7; гамаши из смесового темносерого трикотажа, ношенные, малозагрязнённые, изъятые с трупа ФИО7, нож с рукояткой черного цвета, с серебристым клинком, с размерами: общей длиной 25 см., рукоятка 11 см., клинок 14 см., изъятый с трупа ФИО7, следы рук на 5-и отрезках светлой ленты скотча, изъятая с посуды на столе по адресу: 

<

адрес>, комн.3. (л. д. 19-21) ;

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1, показал, где он совершил убийство ФИО7, каким орудием преступления он воспользовался, при каких- обстоятельствах произошла ссора, где располагалась ФИО7 и он сам. (л.д. 25-30, 31-34) ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что смерть ФИО7 наступила от проникающих колото-резаных ранений №,3 с повреждением аорты и правого легкого и резвившейся острой кровопотери, что подтверждает наличием ран, повреждений внутренних органов, наличием крови в плевральной полости, малокровием внутренних органов. Учитывая характер телесных повреждений обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа, смерть могла наступить по данным судебно-гистологической экспертизы мягких тканей с мест повреждений в интервал; времени от 30 минут до 4 часов до момента наступления смерти. При судебно-химической экспертизе крови от трупа этиловый спирт обнаружен в количестве 3,1 промилле. Указанная концентрация алкоголя в крови при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. (л.д. 116-131) ;

- заключением эксперта № экспертизы вещественных доказательств о том, что на бюстгальтере, топике, кофте, трико и футболке ФИО7 найдена кровь человека, группы, происхождение которой возможно от самой потерпевшей ФИО7 и исключается от обвиняемого ФИО1 (л.д. 146-153) ;

- заключением эксперта № экспертизы вещественных доказательств о том, что на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены фрагменты соединительной ткани, обрывки капилляров, кровь человека группы женского генетического пола, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО7 (л.д. 159-165) ;

- заключением ксперта №/М-К о том, что раны № и № на препарате кожи из области груди, от трупа ФИО7, являются колоторезаными и могли быть причинены от двукратного воздействия плоским колюще - режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела острое лезвие, острие, «П»-образный на поперечном сечении обух с неровной поверхностью, с умеренно выраженными прямоугольными равномерными ребрами, толщиной около 1 мм, и ширину клинка на уровне погружения около 19-20 мм (в зависимости от уровня глубины погружения). Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного на экспертизу ножа. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаные раны № и № на препарате кожи, из области груди, от трупа ФИО7, сходны с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенными клинком представленного ножа по всем выявленным групповым признакам. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаные раны № и №, на представленном препарате кожи из области груди, от трупа ФИО11 (л.д. 171-183);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что следы пальцев рук изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, комн. 3 принадлежит обвиняемому ФИО2 (л.д. 189-192).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> 

В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. 

В момент инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. 

С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО1 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями. 

В период предшествующий инкриминируемым событиям не диагностируются признаки выраженных психотравмирующих событий, которые способствовали бы развитию выраженной аффективной реакции. 

С учетом индивидуально-психологических особенностей, структуры психических процессов (памяти, внимания, мышления, интеллекта), эмоционального состояния и конкретных обстоятельств по делу ФИО1 мог в полной мере понимать характер и значение своих действий, и мог в полной мере руководить своими действиями. (л.д. 136-140)

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, потерпевшей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется.

Показания свидетелей, потерпевшей последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в том числе и с явкой с повинной ФИО1, его показаниями при проверке показаний на месте, а также в суде.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по делу, у суда не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются ясными и понятными.

Представленные суду доказательства, являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Способ и орудие (нож) преступления, локализация и характер телесных повреждений, количество ударов ножом в место расположения жизненно важного органа в область груди, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на убийство ФИО7.

Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышленно. Совершая последовательность определенных действий, нанося ФИО7 удары ножом в область расположения жизненно важного органа человека в область груди, ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал ее наступления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что смерть ФИО7 охватывалась умыслом ФИО1, то есть, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Исходя из времени наступления смерти и показаний самого ФИО1 о том, что они находились только вдвоем, возможность причинения смерти ФИО7 иными лицами исключается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, наличие заболеваний, и иного заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64, ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ только в виде реального лишения свободы, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым с прямым умыслом оконченного преступления, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, с использованием в качестве орудия ножа, не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ. В связи с чем, основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не отменять, оставить содержание под стражей, этапировать в 

<

адрес> где содержать до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> 

- бюстгальтер из синтетического трикотажа бежевого цвета, топик из хлопчатобумажного трикотажного полотна черного цвета, кофта, трико, футболка из смесового трикотажа серого цвета, пара шлёпанцев из синего пластика, пара носков, женские трусы, гамаши из смесового темно-серого трикотажа– возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

- нож с рукояткой черного цвета, следы рук на 5-и отрезках светлой ленты скотча - уничтожить.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд РБ через Демский райсуд г.Уфа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано судья Пивовраова А.Р.