Дело № 1-339/2023

УИД № 03RS0007-01-2023-004732-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Ф.М., 

при секретаре Калининой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Уфы Гуфранова Б.Р., 

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Бахтигареева Р.Р., 

обвиняемой ФИО2 и ее защитника – адвоката Каримовой С.К.,

представителя потерпевшего ООО «Ашан» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Стерлитамак Респ. Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

...>, проживающего по адресу: РБ, 

<

...>, образование высшее, женатого, работающего контролером в ООО «Альтаир Уфа», не военнообязанного, судимого:

- 12 марта 2014 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 03.03.2017 по постановлению Салаватского городского суда РБ от 20.02.2017 на неотбытый срок 1г. 1 мес. 8 дней.

- 15 ноября 2018 года Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.04.2020 по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 15.04.2020 на неотбытый срок 11 мес.2 дня на основании ст. 79 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Оса Пермской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РБ, 

<

...>, и проживающей по адресу: РБ, 

<

...>, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей специалистом по охране труда в ООО СК «ЭКОТЕХ», не военнообязанной, не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<

 дата > около 19 час. 30 мин. ФИО1, находясь в ТРЦ «Аркада» в магазине «Ашан-Сити», расположенном по адресу: ..., вступил со своей супругой ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Согласно предварительной договоренности и распределенным ролям, ФИО1 должен был взять с торговых витрин товар и положить его в пустые коробки из-под фильтров для воды, а ФИО2 должна была следить за окружающей обстановкой и помочь ему покинуть помещение магазина «Ашан-Сити».

Во исполнение единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, подошли к стеллажам с продукцией. Далее, действуя тайно группой лиц по предварительному сговору, согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 сложил с прилавка в корзину товар, а именно: шейку свиную БК, весом 0,674 гр., стоимостью 432,59 руб. без учета НДС, увлажняющий лосьон «Нивея» в количестве 4 штук, стоимостью 433,41 руб. без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 1733,64 руб., настойку «Мамонт Блад», в количестве 1 шт., стоимостью 641,85 руб. без учета НДС, шампунь «ADV 7IN1 AN», в количестве 1 шт., стоимостью 342,89 руб. без учета НДС, крем для лица мужской, в количестве 2 шт. стоимостью 173,91 руб. без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 347,82 руб. без учета НДС, лосьон после бритья, в количестве 4 шт., стоимостью 303, 39 руб. без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 1 213, 56 руб., гель мужской для лица, в количестве 5 шт., стоимостью188,27 руб. без учета НДС, на общую сумму 941,35 руб. без учета НДС, шоколад «Milka Бабалс Кокос 97 г.»,в количестве 3 шт., стоимостью 63,22 руб. без учета НДС, на общую сумму 189,66 руб. без учета НДС, мед натуральный с фундуком, стоимостью 210,89 руб. без учета НДС, сыр «VIOLA», в количестве 2 шт., стоимостью 212,42 руб. без учета НДС, на общую сумму 424,84 руб., кофе «GM Нескафе ГОЛД», стоимостью 64,87 руб. без учета НДС, шоколадная паста «GM Нутелла», стоимость 146,23 руб., окорок, стоимость 125,91 руб. без учета НДС, дезодорант стик прозр. лед 50 мл., стоимостью 249,72 руб. без учета НДС, карбонад ВК 300 гр., стоимостью 157,09 руб. без учет НДС, крем для лица мужской, в количестве 3 шт., стоимостью 173,91руб. за 1 шт. Без учета НДС, на общую 521,73 руб. без учета НДС, стейк лосося охлажденный весом 1,044 кг., стоимость 1415,27 руб., на общую сумму 1477,55 руб. без учета НДС., которые в последующем переложил в пустые коробки из-под фильтров для воды, при этом ФИО2 следила за окружающей обстановкой. После чего направились в сторону терминалов для оплаты, где ФИО2 оплатила часть ранее выбранного товара, не находящегося в коробке, и приложив чек к турникету, вышли через антикражные ворота. 

Однако, преступные действия ФИО1 и ФИО2, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из магазина «Ашан-Сити», они были задержаны сотрудниками магазина.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 покушались на причинение ООО «Ашан» материального ущерба на общую сумму 9081 руб. 17 коп.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими действиями совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО2 является его супругой. Дату, время, место совершенного преступления, наименование товара, которые указаны в обвинительном заключении, подтверждает. Суду пояснил, что все произошло спонтанно, до похода в магазин увидел ролик в Интернете, идея совершить кражу была его, он предложил супруге похитить товар, положив в пустые коробки из под –фильтров для воды, выбрали что-то из бытовой химии, продуктов питания и вынесли из магазина, их задержали за кассами, похищенный товар изъяли, ущерб в сумме 9081 руб. 17 коп. оплатили, заявление по прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает, просит прекратить, вину признает, раскаивается. В настоящее время работает, имеет непогашенную судимость.

Подсудимая ФИО2 показала, что 

<

 дата > они вместе с супругом ФИО1 пошли в магазин «Ашан» за продуктами, изначально не планировалась кража, муж предложил, она не соглашалась, потом согласилась, кувшин из коробки из под фильтра достала и поставила на полку, коробки положила в корзинку, потом складывали товар в пустые коробки из под фильтра, половину товара оплатили, половину - нет, при выходе их задержали охранники. Весь товар, который не оплатили, у них изъяли, что оплатили они забрали. Вину признает, раскаивается. Ходатайство о прекращении за примирением сторон поддерживает, просит прекратить. На иждивении имеет двоих детей от предыдущего брака, которые проживают совместно с ними, в настоящее время беременна.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Ашан» ФИО3 суду пояснил, что 

<

 дата > А-вы пришли в торговый центр «Аркада» в магазин «Ашан-Сити» по адресу: ..., продукты питания, косметика, алкоголь сложили в коробку из-под фильтров для воды, прошли в кассу самообслуживания, товар, находящийся в коробке, не вытащили, вышли из магазина, таким образом вынесли товар, далее они были задержаны, вызвали сотрудников полиции, точную сумму ущерба не помнит, в настоящее время данный товар находится на ответственном хранении в камере вещественных доказательств. Претензий к подсудимым ООО «Ашан» не имеет, просит прекратить за примирением сторон, так как ущерб возмещен. Подтвердил, что подсудимыми ущерб был возмещен в сумме 9081 руб. 17 коп. путем внесения данной суммы в кассу ООО «Ашан».

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей ФИО4 и ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что официально трудоустроен в ООО «АШАН» в должности оператора видеонаблюдения. 

<

 дата > около 19 час. 40 мин. он находился на рабочем месте и в ходе мониторинга камер видеонаблюдения он обнаружил двух лиц, которые вели себя подозрительно, а именно на видео было установлено, что в отделе бытовой химии магазина «Ашан» мужчина и женщина разглядывали коробку из под фильтра, а после достали фильтр - кувшин и поставили на полку, но при этом коробку забрали себе, далее мужчина и женщина направились в отделы с различной продукцией, где начали складывать в пустую коробку различные товары, зафиксировав данный факт, я сразу сообщил старшему смены ЧОП ФИО5, который сразу направился к кассе самообслуживания и произвел задержание лиц. /л.д.72-75/

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что официально трудоустроен в ООО «КНБ-3» в должности старшего смены охраны. 

<

 дата > он находился на рабочем месте в ООО «Ашан» по адресу: ... около 19 час. 40 мин. ему по рации позвонил оператор видеозаписи и сообщил, что на территории магазина по видео зафиксирован факт совершения хищения товаров, от услышанного он сразу направился к кассе самообслуживания и дождавшись, как мужчина и женщина выйдут за территорию магазина «Ашан» совершил задержаниях лиц, а именно подойдя к мужчине и женщине он попросил предоставить чек оплаты товара и открыть коробки в количестве двух штук из под фильтра — кувшина, открыв коробку он обнаружил неоплаченный товар, далее они проследовали в досмотровую комнату, где достали содержимое коробок в которых находились различные бытовые принадлежности, алкоголь и продукты питания, после он сообщил менеджеру безопасности, который по приезду вызвал сотрудников полиции. /л.д.78-81/

Вина подсудимых также подтверждается письменными материалами уголовного дела, это:

-заявлением представителя потерпевшего ФИО3 от 

<

 дата >, зарегистрированное в КУСП ОП... УМВД России по ... ... от 

<

 дата >, согласно которого он просит привлечь к установленной ответственности неизвестную группу лиц, которые 

<

 дата > в 19 час.40 мин., находясь в торговом зале магазина ООО «Ашан-Сити», расположенного по адресу: ..., совершили хищение товара. Сумма ущерба составила: 9081руб.17коп. без учета НДС. / л.д.5/

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, таблица фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Ашан» расположенного по адресу: .... Магазин находится на 1 этаже торгового центра «Аркада». В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. /л.д.6-9/

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 

<

 дата >, таблица фотоиллюстраций, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Ашан» в лице ФИО3 изъят полимерный пакет белого цвета с похищенным товаром /л.д.19-23/

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

 дата > таблица фотоиллюстраций, в ходе, которого осмотрен полимерный пакет белого цвета, изъятый в ходе выемки 

<

 дата > у законного представителя потерпевшего ООО «Ашан» в лице ФИО3 В ходе осмотра установлено, что при вскрытии полимерного пакета обнаружена: шейка свиная БК, весом 0,674 гр., увлажняющий лосьон «Нивея» в количестве 4 штук, настойка «Мамонт Блад», в количестве 1 шт., шампунь «ADV 7IN1 AN», в количестве 1 шт., крем для лица мужской, в количестве 2 шт., лосьон после бритья, в количестве 4 шт., гель мужской для лица, в количестве 5 шт., шоколад «Milka Бабалс Кокос 97 г.»,в количестве 3 шт., мед натуральный с фундуком, сыр «VIOLA», в количестве 2 шт., кофе «GM Нескафе ГОЛД», шоколадная паста «GM Нутелла», дезодорант стик прозр. лед 50 мл., крем для лица мужской, в количестве 3 шт., стейк лосося охлажденный весом 1,044 кг. В ходе осмотра установлено, что какие-либо повреждения на товарах отсутствуют, на товарах имеются различные маркировки в виде условных знаков, на момент осмотра товары не вскрывались, целостность первоначальной упаковки не нарушалась./л.д.24-26/, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела / л.д.27,28/

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 

<

 дата >, таблица фотоиллюстраций, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Ашан» в лице ФИО3 изъят бумажный конверт, внутри которого CD-R диск с видеозаписью /л.д.83-88/

- согласно справки от 

<

 дата > общая стоимость похищенного товара составляет 9081 руб. 17 коп. без учета НДС, /л.д. 89/

- протокол осмотра предметов и документов от 

<

 дата > таблица фотоиллюстраций, в ходе, которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки 

<

 дата >. При просмотре видеозаписей подозреваемые пояснили, что на пяти видеофайлах они опознают себя, так ими было совершено хищение товаров из магазина «Ашан»./ л.д.95-99/, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела / л.д.100, 101-107/

Суд, допросив подсудимых, свидетелей, изучив и исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2 в содеянном полностью доказанной, что подтверждается как признательными показаниями самих подсудимых, так и показаниями свидетелей и письменными материалами дела. 

Вышеизложенные показания свидетелей отражают события, имевшие место, являются правдивыми, достоверными. Данные показания согласуются между собой и с протоколами следственных действий, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Все доказательства добыты в соответствии уголовно-процессуального законодательства, согласно нормам статей 87,88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд их считает достаточными для разрешения дела.

Суд считает полностью доказанным факт совершения преступления подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2, данными ими в ходе предварительного следствия, так показаниями на судебном заседании.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы правильно, суд квалификацию оставляет без изменения. Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании представителем потерпевшего ООО «Ашан» заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, то есть он не является лицом, впервые совершившим преступление. По мнению суда, прекращение уголовного преследования ФИО2 не будет отвечать целям, задачам и принципам уголовного преследования, предусмотренным ст. ст. 2, 4, 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому отказывает в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ООО «Ашан» о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При определении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО2, в соответствии с п. «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двух малолетних детей, с ч. 2 ст. 61 УК РФ: - признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 на учете психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства и работы характеризуются положительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденным более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку у подсудимого ФИО1 судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть к нему применены. 

Также при назначении наказания подсудимым суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ими совершено покушение на преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеизложенных смягчающих обстоятельств, а также личности виновных, суд считает назначить им наказание в виде лишения свободы с применением условного наказания в соответствие со ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на2 (два) года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, не менять без их ведома места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, не менять без их ведома места жительства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с товаром, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Ашан» в лице ФИО3 – вернуть ФИО1 и ФИО2, CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденные вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Фаизова Ф.М.