Дело № 1-136/2020, УИД 48RS0002-01-2020-000382-39.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» февраля 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В., подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Андросовой Н.С., представившей удостоверение №649 от 09.02.2012 года, ордер №018017 от 26.02.2020 года, при секретаре Першиной А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявлено обвинение в том, что она в период времени с 24 апреля 2019 года по 14 октября 2019 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитила принадлежащие ФИО4 товарно-материальные ценности на общую сумму 30 870 рублей, причинив при этом последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 24.04.2019 года через глобальную сеть «Интернет» с помощью своего смартфона на сайте «Одноклассники» со своей страницы «Инна и Сергей Навозниковы» 

<

адрес> связалась с ранее ей незнакомой ФИО4, зарегистрированной на сайте «Одноклассники» под именем «Екатерина Дрожжинова» 

<

адрес>, и в период времени с 24.04.2019 года по 14.10.2019 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, произвела у ФИО4 следующие заказы товарно-материальных ценностей, а именно: 1) женского платья с цветочным принтом стоимостью 450 рублей, женской туники стоимостью 300 рублей, мужской футболки стоимостью 350 рублей, женской футболки стоимостью 250 рублей, женской футболки стоимостью 300 рублей, при этом свои обязательства по оплате данного товара выполнять не намеревалась, а подтвердила оплату заказа выполненным при помощи мобильного телефона скриншотом чека неоконченной операции по переводу денежных средств в сумме 1 650 рублей с банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № на имя ФИО2 на банковскую карту ПЛО «Сбербанк России» № на имя ФИО4, тем самым введя последнюю в заблуждение об оплате заказанного товара; 2) женского платья стоимостью 650 рублей, комплекта мужских носков стоимостью 300 рублей, женских колготок стоимостью 250 рублей, мужского свитера стоимостью 550 рублей, мужской куртки стоимостью 2 750 рублей, одеяла стоимостью 550 рублей, женского платья стоимостью 450 рублей, при этом свои обязательства по оплате данного товара выполнять не намеревалась, а подтвердила оплату заказа выполненным при помощи мобильного телефона скриншотом чека неоконченной операции по переводу денежных средств в сумме 5 500 рублей с банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № на имя ФИО2 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО4, тем самым введя последнюю в заблуждение об оплате заказанного товара; 3) детской шапки стоимостью 650 рублей, женского бюстгальтера стоимостью 550 рублей, женского портмоне стоимостью 280 рублей, мужских трусов стоимостью 150 рублей, мужских кроссовок стоимостью 1 400 рублей, мужских кроссовок стоимостью 1 600 рублей, женского платья стоимостью 250 рублей, одеяла стоимостью 900 рублей, при этом свои обязательства по оплате данного товара выполнять не намеревалась, а подтвердила оплату заказа выполненным при помощи мобильного телефона скриншотом чека неоконченной операции по переводу денежных средств в сумме 5 780 рублей с банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № на имя ФИО2 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО4, тем самым введя последнюю в заблуждение об оплате заказанного товара; 4) пепельницы стоимостью 250 рублей, женской куртки стоимостью 1 650 рублей, женских лосин стоимостью 650 рублей, комплекта женских носков стоимостью 400 рублей, комплекта штор стоимостью 1 300 рублей, комплекта штор стоимостью 1 550 рублей, при этом свои обязательства по оплате данного товара выполнять не намеревалась, а подтвердила оплату заказа выполненным при помощи мобильного телефона скриншотом чека неоконченной операции по переводу денежных средств в сумме 5 800 рублей с банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № на имя ФИО2 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО4, тем самым введя последнюю в заблуждение об оплате заказанного товара; 5) женской пижамы стоимостью 650 рублей, комплекта мужских носков стоимостью 550 рублей, крема для депиляции стоимостью 200 рублей, женской шапки стоимостью 650 рублей, женской пижамы стоимостью 450 рублей, комплекта женских трусов стоимостью 800 рублей, женской пижамы стоимостью 450 рублей, мужских штанов стоимостью 1 250 рублей, при этом свои обязательства по оплате данного товара выполнять не намеревалась, а подтвердила оплату заказа выполненным при помощи мобильного телефона скриншотами чека неоконченной операции по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № на имя ФИО2 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО4, тем самым введя последнюю в заблуждение об оплате заказанного товара; 6) комплекта постельного белья стоимостью 1100 рублей, бритвенного станка стоимостью 400 рублей, комплекта штор стоимостью 650 рублей, комплекта мужских носков стоимостью 490 рублей, мужских штанов стоимостью 550 рублей, мужской куртки стоимостью 2 550 рублей, при этом свои обязательства по оплате данного товара выполнять не намеревалась, а подтвердила оплату заказа выполненным при помощи мобильного телефона скриншотот чека неоконченной операции по переводу денежных средств в сумме 5 740 рублей с банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № на имя ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО4, тем самым введя последнюю в заблуждение об оплате заказанного товара; 7) женской шапки стоимостью 250 рублей, мужского свитера стоимостью 1 150 рублей, при этом свои обязательства по оплате данного товара выполнять не намеревалась, а подтвердила оплату заказа выполненным три помощи мобильного телефона скриншотом чека неоконченной операции по переводу денежных средств в сумме 1 400 рублей с банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № на имя ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО4, тем самым введя последнюю в заблуждение об оплате заказанного товара. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, неоднократно получала заказанные у ФИО4 вышеуказанные товарно-материальные ценности в офисе выдачи товара, расположенном по адресу 

<

адрес> при этом последний раз получила 14 октября 2019 года, тем самым ФИО2 похитила принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму 30 870 рублей, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинила потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 870 рублей.

Действия ФИО2 на предварительном следствии квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, его защитник Андросова Н.С. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указав, что она примирился с потерпевшей ФИО4, которой полностью возместила причиненный преступлением ущерб, принесла свои извинения.

Потерпевшая ФИО4 также заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку она полностью возместил ей причиненный ущерб и принесла свои извинения.

Государственный обвинитель Бессонова Ж.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное преследование по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, поскольку она ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ущерб.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Барбашиной Н.В. в период предварительного следствия в сумме 3 750 рублей 00 копеек суд относит на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда Барбашиной Н.В. в сумме 3 750 рублей 00 копеек на предварительном следствии принять на счёт государства.

Вещественные доказательства:

- скриншоты из социальной сети «Одноклассники» на девяти листах, скриншоты с изображением товаров и их стоимости, заказанных ФИО2, на восьми листах, диск с видеозаписью за 14.10.2019 года - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Грабовский