УИД 74RS0032-01-2024-003306-52 КОПИЯ 

Дело № 2-2078/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 04 сентября 2024 года

Миасский городской суд Челяинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 144 908,54 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 124 192,66 руб., просроченную задолженность по процентам – 20 715,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4098,17 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 128 043 руб. ДАТА Банк ВТБ 24 изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДАТА между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в связи с чем все права требования по кредитному договору перешли к ООО «СКМ». По состоянию на ДАТА задолженность ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 144 908,54 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 124 192,66 руб., просроченная задолженность по процентам – 20 715,88 руб.

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 271 675,11 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 234 921,25 руб., просроченную задолженность по процентам – 36 753,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 916,75 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 243 238,42 руб. ДАТА Банк ВТБ 24 изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДАТА между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в связи с чем все права требования по кредитному договору перешли к ООО «СКМ». По состоянию на ДАТА задолженность ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 271 675,11 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 234 921,25 руб., просроченная задолженность по процентам – 36 753,86 руб.

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 96 521,48 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 82 448,98 руб., просроченную задолженность по процентам – 14 072,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3095,64 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 85 706 руб. ДАТА Банк ВТБ 24 изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДАТА между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в связи с чем все права требования по кредитному договору перешли к ООО ПКО «СКМ». По состоянию на ДАТА задолженность ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 96 521,48 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 82 448,98 руб., просроченная задолженность по процентам – 14 072,50 руб.

Определением суда от ДАТА указанные гражданские дела по данным искам объединены в одно производство.

Представитель ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором просил применить срок исковой давности (л.д.148).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, по кредитному договору НОМЕР от ДАТА Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 128 043,02 руб., сроком по ДАТА с уплатой 24,39 % годовых (л.д.21 оборот -24).

По условиям договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2863,72 руб., который должен вносится ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца.

По кредитному договору НОМЕР от ДАТА Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 243 238,42 руб., сроком по ДАТА с уплатой 23,19 % годовых (л.д.59 оборот -62). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5237,51 руб., который должен вносится ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца.

По кредитному договору НОМЕР от ДАТА Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 85 706,10 руб., сроком по ДАТА с уплатой 22,49 % годовых (л.д.96 оборот - 99). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1804,28 руб., который должен вносится ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет, указанный в заявлении заемщика денежные средства.

В судебном заседании установлено, что в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, Правил кредитования ответчик не исполняет обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, платежи не осуществляет, что подтверждено расчетом.

Из представленных расчетов следует, что по состоянию на ДАТА задолженность ФИО1 составляет: по кредитному договору 

<

***> 144 908,54 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 124 192,66 руб., просроченная задолженность по процентам – 20 715,88 руб. (л.д.13-15); по кредитному договору 

<

***> 271 675,11 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 234 921,25 руб., просроченная задолженность по процентам – 36 753,86 руб. (л.д.50-52); по кредитному договору 

<

***> 96 521,48 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 82 448,98 руб., просроченная задолженность по процентам – 14 072,50 руб. (л.д.88-90).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, о чем был ознакомлен, подтвердив указанное обстоятельство своей подписью.

Банк ВТБ 24 изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 

ДАТА между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в связи с чем все права требования по кредитным договорам перешли к ООО ПКО «СКМ» (л.д. 18-20, 32-33).

До настоящего момента задолженность по кредитным договорам не возвращена.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д.17, 55, 92). 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Материалами дела подтверждается, что ДАТА ООО ПКО «СКМ» обратилось к мировому судье судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.126, 132, 138). 

ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР г. Миасса были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженности по кредитным договорам, которые были отменены ДАТА определениями мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.124-141).

С настоящими исками ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд ДАТА (л.д.38).

Согласно представленных истцом расчетов, задолженность по основному долгу и процентам, которую истец просит взыскать с ФИО1, образовалась за период с ДАТА по ДАТА. 

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДАТА. 

Таким образом, срок исковой давности истек ДАТА.

С заявлением о выдаче судебного приказа первоначально истец обратился ДАТА.

Таким образом, истец изначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, срок исковой давности истцом существенно пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме. 

Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, равно как и основания для восстановления пропущенного срока, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, истцом не указаны, судом по имеющимся в материалах дела доказательствам не установлены. 

В силу прямого указания абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по требованиям ООО ПКО «СКМ» истек срок исковой давности, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлены требования о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ отказывает ООО ПКО «СКМ» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В.Шагеева

Мотивированное решение составлено 04.09.2024 г.