Мировой судья: Ляхович А.Н.

Дело №12-301/2017

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №18 Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

В жалобе защитник просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на момент вынесения предписания должностным лицом, ФИО2 не являлась собственником домовладения. Кроме того, до момента смерти предыдущего собственника домовладения и пользователя земельного участка она не осуществляла никаких действий, направленных на какое-либо пользование земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ФИО1, с целью соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что документы, дающие право ФИО2 на использование земельного участка муниципальной собственности площадью 120,9 кв.м., отсутствуют, о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ 

В акте проверки также указано, что ранее за неисполнение предписания ФИО2 привлекалась к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу.

В период с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора повторно проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2, по результатам которой, в связи с выявлением нарушений, вынесено предписание об их устранении от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением срока для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие ФИО2, копия направлена почтой. Доказательства получения ФИО2 предписания о выявленных нарушениях в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, что указывает на то, что лицо объективно не имело возможности исполнить предписание в установленные сроки.

Управлением государственного земельного надзора в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства), ответственность за которое предусмотрена частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2

Сведения, подтверждающие получение протокола об административном правонарушении ФИО2, в материалах дела отсутствуют, вследствие чего ФИО2 объективно была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении участников процесса должно предшествовать принятию судьей решения, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Указанные требования процессуального закона при рассмотрении дела соблюдены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей оценка вышеизложенным обстоятельствам не была дана, дело рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Вместе с тем, оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется, так как установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с этим производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья О.А. Гордиенко